Решение Нижегородского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 12-142/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "Рекламстор" - по доверенности ФИО3 на постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года ООО "Рекламстор" подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года представитель ООО "Рекламстор" - по доверенности ФИО3 просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями административного законодательства, в связи с чем должен быть признан недопустимым доказательством по делу; Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем в нарушение положений ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Одновременно представителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, о вынесенном постановлении ООО "Рекламстор" стало известно лишь 15.03.2016 года после звонка инспектора УФМС, который и сообщил о наличие постановления о привлечении ООО "Рекламстор" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы представителя ООО "Рекламстор" - по доверенности ФИО3, выслушав объяснения жалобы представителя ООО "Рекламстор" - ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить представителю ООО "Рекламстор" - по доверенности ФИО3 срок на обжалование постановления Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: ... выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела ...

В силу ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода нарушены требования вышеуказанного закона.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ООО "Рекламстор" (его представителя), в связи с чем, его доводы судьей не заслушивались и им не дана в постановлении оценка, с чем согласиться нельзя.

В жалобе представителем ООО "Рекламстор" - по доверенности ФИО3 указано, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 25 декабря 2015 года на 11 часов 30 минут (никакого уведомления, отвечающего требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, оно не получало). Извещения направлялись судом ООО "Рекламстор" по адресу: "адрес", ул. "адрес"А, офис 1. Однако по этому адресу располагается совершенно другой, отдельно стоящий объект, не имеющий отношения к ООО "Рекламстор", а юридическим и фактическим адресом ООО "Рекламстор" является: "адрес", ул. "адрес", Литер 2А, офис 1.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 ноября 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рекламстор" назначено к рассмотрению на 01 декабря 2015 года на 14 часов 00 минут (л.д.19).

В связи с неявкой ООО "Рекламстор" (его представителя) в судебное заседание 01 декабря 2015 года в 14 часов 00 минут, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 25 декабря 2015 года на 11 часов 30 минут (л.д. 21).

При этом в обоих случаях извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом были направлены ООО "Рекламстор" по адресу: "адрес", ул. "адрес"А, офис 1 (л.д.л.д.20,22). Однако, согласно представленной в материалы дела выписке из ИФНС, заверенной надлежащим образом, адресом (местом нахождения) ООО "Рекламстор" является: "адрес", ул. "адрес", Литер 2А, офис 1. (л.д.38).

Из пояснений представителя ООО "Рекламстор" в Нижегородском областном суде ФИО4 следует, что по их заявлению внесены изменения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица касающегося адреса места нахождения, их юридический адрес с - 03.07.2015года стал - "адрес", ул. "адрес", Литер 2А, офис 1.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ ООО "Рекламстор" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рекламстор" в отсутствие его представителя лишило возможности Общество воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года о привлечении ООО "Рекламстор" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что последним днем подачи уведомления в УФМС России по Нижегородской области о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ООО "Рекламстор" с гражданином республики Казахстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 05 августа 2015 года. Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Рекламстор" начинает течь с 06 августа 2015 года и истекает 06 августа 2016 года.

Поскольку срок давности привлечения ООО "Рекламстор" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Нижегородском областном суде не истек, то данное дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО "Рекламстор" - по доверенности ФИО3 срок на обжалование постановления Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года.

Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Рекламстор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рекламстор" направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов