Решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-152/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гржданова М.Е. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2016 года Гражданов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2016 года Гражданов М.Е. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действия нарушения ПДД РФ, в частности п. 13.9 ПДД РФ, а следовательно, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Гражданова М.Е., выслушав объяснения Гражданова М.Е., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2015 года в 19 часов 45 минут в "адрес" путь, "адрес", водитель Гражданов М.Е., управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак М417ТК/152, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу " "данные изъяты"" без номера, под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, чем Гражданов М.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гражданова М.Е. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7; извещениями о раненом в ДТП; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства; заключением эксперта N 105 от 09.02.2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области о доказанности вины Гражданова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Таким образом, действия Гражданова М.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы Гражданова М.Е.о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5 п. 8.2 ПДД РФ, не может быть принят во внимание, так как по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Указание в жалобе Граждановым М.Е. на отсутствие в его действия нарушения ПДД РФ, в частности п. 13.9 ПДД РФ, а следовательно, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также не может быть принято во внимание, поскольку на основании совокупности имеющихся в деле доказательств судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области было бесспорно установлено, что в результате нарушения Граждановым М.Е. п. 13.9 ПДД РФ потерпевшему ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением, в связи с чем, судья городского суда пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанные действия Гражданова М.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья Арзамасского городского суда Нижегородской области принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства. Административное наказание назначено Гражданову М.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гражданова М.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Гражданова М.Е. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов