Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щербакова М.В., Судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С., при секретаре: Гульовской О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой СВ.

дело по апелляционной жалобе МО МВД России "Городецкий" на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2015 года

по иску Мельникова В.В. к МО МВД России "Городецкий", Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А II О В И Л А:

Мельников В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Городецкий", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он неоднократно помещался в ИВ С МО МВД России "Городецкий", где содержался в ненадлежащих условиях, унижающих его достоинство, и подрывающих здоровье, а именно: спальные принадлежности не выдавались; подавали холодную пищу; в камерах отсутствовали стол и лавки; отсутствовали: прогулки, душ, горячая вода, туалет, вентиляция и яркий свет. Названные условия содержания реально угрожали его здоровью и жизни, унижали его честь и достоинство во время пребывания в ИВС, не соответствовали требованиям и нормам, гарантированным законами Российской Федерации.

В связи с изложенным Мельников В.В. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда из расчета 1000 рублей за каждые сутки его пребывания в ИВС МО МВД России "Городецкий".

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2015 года исковые требования Мельникова В.В. к МО МВД России "Городецкий" и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мельникова В.В. взыскано в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Городецкий" Ханова Л.А. просит отменить решение суда как незаконное необоснованное в части установления таких оснований для компенсации морального вреда истцу как отсутствие приватности санитарного узла горячего водоснабжения. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда, присужденной истцу. Заявителем жалобы указано, что условия приватности санитарного узла отвечают требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, принятой протоколом МВД России от 12.02.1995г. N1-95. Правилами внутреннего распорядка ИВС, утвержденными приказом. МВД России от 22.11.2005г. N950, прямо предусмотрена возможность отсутствия горячей водопроводной воды в камерах ИВС. Доказательств отказа в выдаче Мельникову В.В. горячей воды со стороны сотрудников ИВС в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.В. содержался в ИВС МО МВД России "Городецкий" в общем количестве 51 день, что подтверждается справкой начальника ИВС МО МВД России "Городецкий" от ДД.ММ.ГГГГ гола N.

Согласно ст.ст. 15, 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 гола N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Разделом XV Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N950, также закреплено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.

В ходе рассмотрения дела представителем МО МВД России "Городецкий" не оспаривалось, что ежедневные прогулки истцу Мельникову В.В. не предоставлялись ввиду отсутствия в ИВС прогулочного дворика.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия содержания Мельникова В.В. не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Мельникова В.В., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы предетавитёлж МО МВД России "Городецкий" об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия санитарных узлов в камерах ИВС нормативным требованиям и не обеспечения истца горячей водой заслуживают внимания, однако данные доводы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, при установлении факта отсутствия з ИБС в лег иод содержания в нем истца прогулочного двора, что причините истцу нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку пе существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем зознщпо, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ЗЗО ГИК РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского шрсщессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от Г декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи