Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-4843/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей Винокурова НС, Будько Е.В.,

при секретаре Гульовской О.Р.,

с участием прокурора Усова М.С., истца Сметанина АА, представителя ответчиков - Беляковой М.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова НС,

дело по апелляционной жалобе Сметанина АА, апелляционному представлению прокурора

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года

по гражданскому делу по иску Сметанина АА к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Сметанина АА обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Нижегородской области г.Нижний Новгород, Министерству Внутренних Дел РФ о возмещение вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сотрудником органов внутренних дел и находясь при выполнении служебных обязанностей, получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга, вследствие чего был госпитализирован в ОКБ им.Семашко, где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: отдаленные последствия черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) в виде посттравматической гидроцефалии с синдромом незначительно выраженной внутричерепной гипертензии, дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза 2 стадии с вестибулярным и стеноневротическим синдромом - военная травма.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа был уволен из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по причине негодности к военной службе по болезни в редакции "военная травма". С ДД.ММ.ГГГГ Сметанина АА является инвалидом второй группы в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, с 80 процентами и утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу за N л/с, в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за N "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) и на основании решения комиссии ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу по рассмотрению документов на выплату в целях возмещения вреда сотрудникам при исполнении ими служебных обязанностей, Сметанина АА с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсация потери заработка в связи с утратой 80 процентов профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" "данные изъяты"., выплачиваемой истцу за вычетом назначенной пенсии по инвалидности, за счет средств федерального бюджета.

Указанную денежную компенсацию истец получал ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, когда выплаты были прекращены в связи с реализацией Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ" о штатных мероприятиях, т.к. ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу было упразднено.

Т.о. истец, имеющий право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, лишен возможности это право реализовать, поэтому вынужден был обратиться в суд с иском о возложении обязанностей по выплатам на ответчиков.

Сметанина АА просил суд взыскать с ответчиков в свою невыплаченную сумму в счет ежемесячного возмещения вреда здоровью из расчета установленной ежемесячной суммы по "данные изъяты"., с учетом индексации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере "данные изъяты"., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года задолженность, образовавшуюся в связи с выплатой ежемесячного возмещения вреда здоровью без учета индексации, всего в размере "данные изъяты"., недоплаченную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уменьшения за возмещение вреда здоровью, всего в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда - "данные изъяты"., обязать ответчиков производить в пользу Сметанина АА ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме "данные изъяты". с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с ежемесячной индексацией.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года постановлено: Иск Сметанина АА к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области г.Нижний Новгород, Министерству Внутренних Дел РФ г.Москва о возмещение вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области г.Нижний Новгород в пользу Сметанина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей (военной травмой) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".,

взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области г.Нижний Новгород в пользу Сметанина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей (военной травмой) в размере "данные изъяты"., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В апелляционной жалобе Сметанина АА постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано на то, что судом неправильно произведен расчет задолженности за вычетом из размера денежного содержания пенсии по инвалидности, что противоречит требованиям законодательства. Кроме того, суд не произвел индексацию и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном представлении прокуратуры постановлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, а указано на непривлечение прокурора к участию в деле и на ненадлежащее извещение прокурора о времени и месте судебного заседания.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года внесены исправления в оспариваемое решение от 25 мая 2015 года с указанием считать надлежащими ответчиками по делу: ГУ МВД РФ по Нижегородской области и МВД РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сметанина АА доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иск поддержал в полном объеме.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Кроме того, принимая во внимание переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, полагал исковые требования частичному удовлетворению.

Представитель ответчиков полагала апелляционное представление обоснованным по причине нарушения судом норм процессуального права. Апелляционную жалобу истца полагала необоснованной. Исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 и 4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 19 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Аналогичное разъяснение дано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурора о дате и месте судебного разбирательства, что является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

Принимая во внимание, что определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года в решении суда были устранены описки, судебная коллегия полагает необходимым отменить также и указанное определение.

При таких обстоятельствах решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года и определение от 12 ноября 2015 года подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного постановления.

Разрешая заявленные Сметанина АА требования, судебная коллегия полагает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Сметанина АА, будучи сотрудником органов внутренних дел и находясь при выполнении служебных обязанностей, получил закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга, вследствие чего был госпитализирован в ОКБ им.Семашко, где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: отдаленные последствия черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) в виде посттравматической гидроцефалии с синдромом незначительно выраженной внутричерепной гипертензии, дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза 2 стадии с вестибулярным и стеноневротическим синдромом - военная травма.

С ДД.ММ.ГГГГг. введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N3-ФЗ "О полиции".

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу ежемесячных выплат и до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (далее - Инструкция N 590).

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция закона предусматривала назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности

Таким образом, расчет подлежащей выплате истцу ежемесячной компенсации составляет: должностной оклад - "данные изъяты" руб., оклад по специальному званию - "данные изъяты" руб., надбавка за выслугу лет (40%) - "данные изъяты" руб. Итого денежное довольствие - "данные изъяты" руб. Повышающий коэффициент - 1,55 ( "данные изъяты" х 1,55 = "данные изъяты"

79950,00 х 80 % утраты трудоспособности = "данные изъяты" руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации - "данные изъяты" - "данные изъяты" (пенсия по инвалидности) = "данные изъяты" руб.

Законом N15-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются размеры выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику исходя из параметров его денежного довольствия с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности (в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3).

Т.о. расчет компенсации в соответствии с новым правовым регулированием будет следующий:

должностной оклад - "данные изъяты" руб., оклад по специальному званию - "данные изъяты" руб., надбавка за выслугу лет (40%) - "данные изъяты" руб. Итого денежное довольствие - "данные изъяты" руб. Размер ежемесячной денежной компенсации, положенной истцу к выплате: "данные изъяты" х 0,5 (понижающий коэффициент за вторую группу инвалидности) = "данные изъяты" руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Из изложенного следует, что законодатель предусмотрел возможность изменения размера назначенных выплат только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения прав, приобретенных по нормам законодательства, действовавшего на момент их приобретения.

На основании изложенного, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной компенсации Сметанина АА не производится, сумма задолженности, положенной истцу к выплате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет составлять - "данные изъяты" х 2 (август, сентябрь 2014 года) + "данные изъяты" х 8 (с октября 2014 года по май 2015 года) = "данные изъяты" + "данные изъяты" = "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации Сметанина АА будет составлять "данные изъяты". до момента возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, судебная коллегия полагает, что обязанность по выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью должна быть возложена на ГУ МВД РФ по Нижегородской области по следующим причинам.

Действительно ГУ МВД РФ по ПФО ликвидировано.

Вместе с тем в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N дсп "О реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N", правопреемниками по выплатам, предусмотренным законодательством РФ и причитающихся сотрудникам упраздняемых главных управлений МВД РФ по федеральным округам, являются территориальные органы МВД России на региональном уровне по местам дислокации упраздняемых главных управлений МВД РФ по федеральным округам.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по проведению организационных мероприятий в части финансового обеспечения упраздненных главных управлений МВД России по федеральным округам, правопреемниками по незавершенным расчетам с дебиторами и кредиторами являются территориальные органы МВД России на региональном уровне по местам дислокации упраздняемых главных управлений МВД РФ по федеральным округам.

Таким образом, данными документами МВД России, как главный распорядитель денежных средств, само определило лицо, осуществляющее выплаты за ГУ МВД РФ по ПФО, а учитывая единую природу данных выплат, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ГУ МВД России по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к МВД России следует отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об индексации сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с изменением величины прожиточного минимума.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N3-ФЗ "О полиции" введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Порядок осуществления выплат, в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

Согласно пункту 17 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 590 размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу данного Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

В силу пункта 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 выплаты, предусмотренные вышеуказанной Инструкцией, производятся с ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.7 ст.43 ФЗ "О полиции", размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Действующей в настоящее время Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 590, предусмотрено, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии (пункт 16 Инструкции).

Принимая во внимание, что ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью были назначены истцу после изменения правового регулирования и введения в действия инструкции N, ежемесячные выплаты подлежат индексации в связи с изменением размера денежного содержания.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая требования Сметанина АА о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, к спорным отношениям необоснованно, так как выплата сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, полученного при исполнении ими служебных обязанностей, является расходным обязательством Российской Федерации и не может быть признана денежными средствами ГУ МВД России по Нижегородской области как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Выплата денежной компенсации производится из средств федерального бюджета, которые выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей и не могут быть использованы на иные цели.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Сметанина АА в указанной части не имеется.

Руководствуясь положениями ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2015 года и определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Сметанина АА к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области о возмещение вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Сметанина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей (военной травмой) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Сметанина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей (военной травмой) в размере "данные изъяты"., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сметанина АА к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нижегородской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Сметанина АА к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.