Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4972/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.,

при секретаре Бабиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорофеева С. М.

с участием Дорофеевых М.Ф. и С.М., представителей Дорофеева Б.Н. и В.А.В., адвоката К.С.В.

на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 января 2016 года

000по иску Дорофеевой М. Ф. к Дорофееву С. М. о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

по встречному иску Дорофеева С. М. к Дорофеевой М. Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов

Заслушав доклад судьи Башаркиной Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дорофеева М. Ф. обратилась в суд с иском к Дорофееву С. М. о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала следующее.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.М. с ее согласия приобрел в собственность жилой дом общей площадью 30,3 кв.м. со всеми хозяйственными постройками и земельный участок общей площадью 2700 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес". Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Дорофеевым С.М.

Брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 25.02.2015 года брак расторгнут.

Указанный выше жилой дом по обоюдному согласию истца и ответчика был полностью снесен в мае 2011 года, затем на общие денежные средства на месте старого бревенчатого жилого дома в конце лета 2011 года начато строительство нового жилого дома из блоков общей площадью 76,5 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты", стоимость ? доли участка - "данные изъяты" Стоимость жилого дома составляет "данные изъяты", стоимость ? доли дома - "данные изъяты"

По мнению истца, земельный участок и вновь построенный дом являются совместно нажитым имуществом, поскольку это имущество нажито в период их брака. Добровольно, по соглашению ответчик не желает произвести раздел указанного выше имущества, поэтому истец вынуждена обратиться в суд иском о разделе общего имущества супругов.

Дополнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ранее заявленные требования, истец просит суд:

прекратить право собственности Дорофеева С.М. на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой - 18,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером N площадью 2700 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес";

признать совместно нажитым имуществом жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой - 28,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 52:28:08002:379 площадью 2700 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес", определив доли равными;

произвести раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой - 28,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером N площадью 2700 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес".

Представителем ответчика Дорофеева С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.В., в судебном заседании 01 декабря 2015 года заявлены встречные требования к Дорофеевой М.Ф., в которых он указывает, что Дорофеевой М.В. не представлено достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов, в частности, что дом был построен на совместно нажитые денежные средства. Постройка в виде жилого дома по адресу: "адрес" действительно была возведена на месте снесенного старого бревенчатого дома. Данная постройка (дом) был построен организацией ООО "Альфа-Строй" в 2011 году. За данную постройку Дорофеевым С.М. был осуществлен первоначальный платеж в 2011 году в сумме "данные изъяты". Дом был построен в разумные сроки, а оплату можно было произвести в удобное время в течение нескольких лет. Окончательный расчет за самовольную постройку ответчику (истцу по встречному иску) удалось осуществить в 2015 году. Спорный дом является самовольной постройкой, так как не имеет правоустанавливающих документов, не зарегистрирован надлежащим образом, согласно действующему законодательству, и не был приобретен на совместно нажитые общие денежные средства супругов. Постройка до момента полной оплаты была собственностью организации ООО "Альфа-Строй". Денежные средства, которые в 2011 году являлись совместно нажитыми, а именно "данные изъяты", Дорофеев С.М. готов компенсировать Дорофеевой М.Ф., а также стоимость 1/2 доли земельного участка. В связи с чем, просит суд:

разделить совместно нажитое имущество, постройку (дом) общей площадью 76,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" следующим образом: выделить Дорофееву С.М. недвижимое имущество в виде постройки (дома) общей площадью 76,5 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты"; взыскать с Дорофеева С.М. в пользу Дорофеевой М.Ф. денежную компенсацию за 1/26 доли в общем имуществе в размере "данные изъяты";

разделить совместно нажитое имущество - земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", между Дорофеевой М.Ф. и Дорофеевым С.М. следующим образом: выделить Дорофееву С.М. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов спорный земельный участок, стоимостью "данные изъяты", взыскать с Дорофеева С.М. в пользу Дорофеевой М.Ф. денежную компенсацию за ? долю в общем имуществе в размере "данные изъяты"

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 января 2016 года постановлено:

Исковые требования Дорофеевой М. Ф. - удовлетворить.

Прекратить право собственности за Дорофеевым С. М. на жилой дом общей площадью 30,3 кв. м, жилой - 18,3 кв.м.; земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: "адрес".

Признать совместно нажитым в период брака имуществом: - жилой дом общей площадью 76,5 кв.м, жилой - 28,3 кв.м.; - земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: "адрес".

Разделить совместно нажитое в период брака имущество: - жилой дом общей площадью 76,5 кв.м, жилой - 28,3 кв.м.; - земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: "адрес", определить доли равными, по ? доли за каждым из супругов.

Признать за Дорофеевой М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", паспорт N выдан УВД Нижегородского района гор. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м, жилой - 28,3 кв.м, и земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Дорофеева С. М. - удовлетворить частично.

Признать за Дорофеевым С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", паспорт N, выдан УВД Нижегородского района гор. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м, жилой - 28,3 кв.м и земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальных требований Дорофееву С. М. - отказать.

Взыскать с Дорофеева С. М. в пользу Дорофеевой М. Ф. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с Дорофеевой М. Ф. в пользу Дорофеева С. М. государственную пошлину в сумме "данные изъяты".Взыскать с Дорофеевой М. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Дорофеева С. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период брака ответчиком с согласия супруги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом общей площадью 30,3 кв.м. со всеми хозяйственными постройками и земельный участок общей площадью 2700 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес", право собственности на которые в дальнейшем было зарегистрировано за ответчиком Дорофеевым С.М. Решением мирового судьи судебного участка N2 г. Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от брак, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Из свидетельских показаний П.З.А., Л.Е.А., М.Н.С., Ч.П.А., Ч.В.Ф., Д.М.С. и материалов дела следует, что находящийся на приобретенном земельном участке ветхий, деревянный дом был снесен Дорофеевымив 2011 году, тогда же начато строительство нового дома из блоков. Для выполнения строительных работ были наняты рабочие, также в строительстве принимали участие истец, ответчик и их сын - Д.М.С. В ноябре 2011 года дом был построен. В течение 2012-2014 годов дом достраивался: строили пристрой (сарай), забор, меняли окна.

Глава администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Н.П.М. дал аналогичные показания, пояснив, что, несмотря на то, что документы, разрешающие строительство дома были оформлены лишь в 2015 году, дом уже был построен, по его мнению, 4-5 лет назад, так как, когда он производил замеры было видно, что дом жилой, не новый.

Судом первой инстанции были исследованы представленные истцом: тетрадь с записями о стоимости разного вида строительных работ, расчет работ, расчеты о количестве строительного материла, необходимого для строительства, расчеты со строителями, сведения о долгах и их выплате, сведения о проведенных работах и их стоимости. Записи датированы маем 2011 года, январем 2012 года. За 2013 год имеется запись о том, что в июле произведена постройка сарая, сколько потрачено материала и средств на её строительство.

Суду истцом были представлены товарные и кассовые чеки за период май ?декабрь 2011 года, январь, июль, август 2012 года, июнь-июль 2013 года, июнь-август 2014 года, подтверждающие приобретение строительного материала, и договор N от 27.06.2014г, заключенный ООО "Городские окна" с Дорофеевым С.М., на установку окон в "адрес", акт приёмки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на оплату работ по установки окон в сумме "данные изъяты", счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ на доставку окон по указанному в договоре адресу.

Данные обстоятельства дела были также подтверждены представленными истцом в суд первой инстанции фотографиями, на которых изображены: старый дом, приобретенный сторонами в период брака, его отделка (август 2010 года), приобретение строительного материала (керамзитобетонных блоков (август 2010 года), затем снос дома (май 2011 года) и строительство нового дома (май-август 2011 года), построенный дом без пристроя (август 2012 года), с пристроем (сараем) в августе 2013 года. На фотографиях, согласно показаниям свидетелей, изображены строители, строящие дом, свидетельские показания которых были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дорофеевой М.М.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, согласно которой спорный дом был построен ООО "Альфа-Строй", в соответствии с договором подряда NС-23Б/2 на строительство дома от 23.05.2011 года. Данная позиция была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ей дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

По существу доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи