Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-4998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Фролова А.Л. и Корниловой О.В.

при секретаре Смирнове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Починковского района МАА

с участием Алакина П.А., представителя МИВ, прокурора ПСВ

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению прокурора Починковского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Алакина П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Починковского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Алакина П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Фдеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Прокуратурой Починковского района вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Алакина П.А., имеющий право управления транспортными средствами и получивший удостоверение на право управления транспортными средствами серии N, согласно справки МЛПУ Починковская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ N находился на стационарном лечении в ПИТ в неврологическом отделении с

диагнозом: "данные изъяты".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1604 от 29.12.2014 года "О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" - " "данные изъяты"" относится к перечню заболеваний, запрещающим ему управлять транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения" имеются основания для прекращения действия права Алакина П.А. на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3 и 45 ГПК РФ, статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьями 23, 24, 25, 28 и 31 ФЗ "О безопасности дорожного движения", прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Алакина П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Починковского района Нижегородской области ЧАА исковые требования прокурора поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алакина П.А. исковые требования не признал, пояснил, что он никогда не болел "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ упал со строящегося дома и получил телесные повреждения с которыми находился в реанимации Починковской ЦРБ ... Впоследствии он проходил многократно обследования, но данный диагноз не подтвердился. Отсутствие данного заболевания подтверждается выпиской из медицинской амбулаторной карты медицинской части N. ДД.ММ.ГГГГ он прошел комиссию по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств, по которой, ограничений к допуску управления транспортными средствами не имеет. Просил суд в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району, действующая по доверенности КСГ, в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что Алакина П.А. не

имеет каких либо ограничений к допуску управлением транспортными средствами. Алакина П.А. имеет водительское удостоверение категории АБ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинскую справку серии N о допуске к управлению транспортным средством, выданной медицинским учреждением " "данные изъяты"" "адрес", предоставил справки ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ" от врача психиатра-нарколога и от врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, что на учете не состоит.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора Починковского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Алакина П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказано.

В апелляционном представлении прокурора Починковского района Нижегородского района МАА поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Прокурором указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласно справке МЛПУ Починковская ЦРБ N от ДД.ММ.ГГГГ. Алакина П.А. наблюдается у врача невролога с 2000 года с диагнозом: "данные изъяты".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Нижегородской области ПСК заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N, приговоров Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Алакина П.А., а также сведения из ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ" о нахождении Алакина П.А. на учете у врача-невролога, сведений из учреждения медико-санитарной части N по месту отбывания наказания Алакина П.А., в качестве новых доказательств.

Алакина П.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии консультативного заключения невролога-эпилептолога ГБУЗ НО " "данные изъяты"" КДГ и копии справки врача БЮО, клиники неврологтии и Эпилептологии " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве новых доказательств.

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 440-О; от 20.12.2005 года N 496-О; от 17.07.2007 года N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П). При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем дополнительной оценки доказательств по делу, дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). При этом, вопрос о процессуальной необходимости таких доказательств принимается судом самостоятельно и инициативными процессуальными действиями сторон не предопределяется.

Данные доказательства приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку исходя из характера спорного правоотношения должны были быть приняты во внимание, и исследованы наряду с другими доказательствами по правилам абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с целью правильного разрешения спора по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение требованию закона не соответствует.

Разрешая заявленные прокурором требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено доказательств о наличии у Алакина П.А. заболевания "данные изъяты".

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Частью 1 статьи 26 указанного Закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 указанного Закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" был утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 8 данного Перечня указана болезнь нервной системы - "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, Алакина П.А. имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В серии N, выданного ГИБДД ГУВД Нижегородской области.

Согласно справке, выданной МЛПУ Починковская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ., Алакина П.А. наблюдается у врача-невролога с 2000 года с диагнозом: "данные изъяты". Больной Алакина П.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ПИТ, затем с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в неврологическом отделении с диагнозом: эпилепсия с генерализованными пароксизмами.

Из представленной приговора Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.,вступивего в законную силу, по уголовному делу N в отношении Алакина П.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" УК РФ следует, что из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов Алакина П.А. обнаруживает признаки "данные изъяты", что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими сведения о наблюдении у невролога по поводу "данные изъяты", наличие редких "данные изъяты", в том числе ночных припадков с 1999г., неврологом назначалось противосудорожное лечение, на ЭЭГ выявлялось снижение порога пароксизмальной активности, отсутствие длительное время приступов без приема антиконвульсантов, отсутствие при настоящем обследовании специфических для "данные изъяты" изменений на ЭЭГ, что не лишает испытуемого способности полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимается во внимание, что на период нахождения в местах лишения свободы наблюдался наблюдалмя по поводу заболевания "данные изъяты" приступы "данные изъяты" были редко, зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено наличие у ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а именно - "данные изъяты".

Представленные в материалы дела и положенные в основу решения суда первой инстанции выписка из медицинской амбулаторной карты медицинской части N службы исполнения наказания, магнитно-резонансная томаграфия от ДД.ММ.ГГГГ., электроэнцефалограмма от ДД.ММ.ГГГГ., электроэнцефалограмма от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка серии N о допуске к управлению транспортным средством, выданная медицинским учреждением " "данные изъяты"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., справки ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ" от врача психиатра-нарколога и от врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на учете Алакина П.А. не состоит, сведения клиники неврологии и эпилептологии " "данные изъяты"" не свидетельствуют об отсутствии у ответчика указанного заболевания, равно как и выздоровлении последнего.

Не свидетельствует об указанных обстоятельствах и представленное Алакина П.А. консультативное заключение ГБУЗ НО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Алакина П.А. поставлен диагноз: "данные изъяты". "данные изъяты".

Так, согласно сообщению ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ., представленному по запросу суда апелляционной инстанции, Алакина П.А. наблюдался у врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: ДД.ММ.ГГГГ.

Больной Алакина П.А. находился на лечении в неврологическом отделении МЛПУ Починковская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: "данные изъяты". Больному проводилось обследование и лечение, после чего последний был выписан с улучшениями на амбулаторное лечение. При этом Алакина П.А. был рекомендован постоянный прием антиконвульсантов, наблюдение амбулаторно у врача-психиатра, невролога и эпилептолога, плановое обследование ОКБ-ЭГГ, МРТ головного мозга, консультация эпилептолога.

В последующие годы, до мая 2016 года за медицинской помощью в ГБУЗ НО "Починковская ЦРБ" не обращался.

Как пояснил, в судле апелляционной инстанции Алакина П.А. за медицинской помощью не обращался, поскольку не считает себя больным человеком, лекарственные средства не принимает, на учете ни где не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ. Алакина П.А. был вызван на осмотр к врачу неврологу ЦРБ, направлен на консультирование эпилептологом Областного диагностического центра. После проведения всех обследований, определенных стандартами оказания медицинской помощи при данном заболевании вынесено заключение: "данные изъяты". "данные изъяты".

Исходя из вышеизложенного, невозможно утверждать, что заболевание излечено и на сегодняшний момент у пациента отсутствует, так как диагностика "данные изъяты" основывается главным образом на данных анамнеза.

Представленная Алакина П.А. копия справки врача БЮА о том, что Алакина П.А. на учете у невролога не состоит, не принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку указанная справка не содержит каких-либо сведений о медицинском учреждении, в котором осуществляет свою врачебную деятельность БЮА, также данная справка не заверена печатью медицинской организации.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, действие права Алакина П.А. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление Алакина П.А. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, требования прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым заявление прокурора Починковского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Алакина П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Подлежит прекращению действие права на управление транспортными средствами Алакина П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В серии N, выданного ГИБДД ГУВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление прокурора Починковского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Алакина П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Алакина П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В серии N, выданного ГИБДД ГУВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Судья Лапаев А.В. Дело N

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ