Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: ФИО10, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ФИО6

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным, истребовании квартиры,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО9, отказано.

ФИО9, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО9, отказано.

В частной жалобе ФИО6, поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ФИО9, проживает на территории "адрес", и апелляционная жалоба не была подана в предусмотренный законом срок из-за отсутствия доверенности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО9, обратился в суд с иском о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным, истребовании квартиры.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО9, отказано.

ФИО9, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему были разъяснены как срок изготовления решения суда в окончательной форме, так и порядок, и срок обжалования решения суда.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО9, отказано.

Отказывая ФИО9, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, и отсутствия правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку ФИО9, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему были разъяснены как срок изготовления решения суда в окончательной форме, так и порядок и срок обжалования решения суда, принимая во внимание, что решение суда было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, причем с момента изготовления решения суда в окончательной форме у ФИО9 было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, кроме того, каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО9, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проживание ФИО9, на территории "адрес", отсутствие у представителя истца доверенности, а также несвоевременное неполучение представителем истца копии решения суда, в данном случае не может быть признано уважительными причинами, объективно исключающими возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи