Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5422/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захарова СВ, Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием Щелокова СЮ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захарова СВ

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области, возражениям на нее

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2016 года

по иску Щелокова СЮ к ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части включения в специальный стаж периода, дающего право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию с момента обращения за ней,

УСТАНОВИЛА:

Щелокова СЮ обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части включения в специальный стаж периода, дающего право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию с момента обращения за ней.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ". Однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ "Вачский центр образования" в качестве педагога дополнительного образования.

Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, так как более 25 лет он проработал в системе образования РФ, осуществляя педагогическую деятельность.

Согласно записи N в его трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу преподавателем дополнительного образования в МОУ "Вачский центр образования", однако, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по трудовым спорам МБОУ "Вачский центр образования" было рассмотрено его заявление о признании указанной записи недействительной, так как он всегда выполнял обязанности учителя технологии.

Комиссия пришла к выводу, что он в течение всей трудовой деятельности выполнял одну и ту же работу - обучение учащихся технологии сварочных и токарных работ, то есть выполнял работу учителя, а запись в его трудовой книжке - педагог дополнительного образования не соответствует выполняемой работе и требованиям должностных инструкций.

По результатам рассмотрения его заявления комиссия по трудовым спорам приняла решение считать его учителем технологии, т.к. в период с 2009 г. по 2014 г. его работа в МБОУ "Вачский центр образования" соответствовала должностным инструкциям учителя технологии.

На основании указанного решения были внесены соответствующие изменения в трудовую книжку и личное дело.

Таким образом, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял педагогическую деятельность в должности "учитель технологии", в связи с чем полагает, что данный период подлежит включению в его специальный стаж, который на дату обращения к ответчику составляет более 25 лет.

С учетом изложенного Щелокова СЮ просил суд: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в его специальный стаж период работы учителем технологии в МБОУ "Вачский центр образования" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2016 года исковые требования Щелокова СЮ удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ по Вачскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Щелокова СЮ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Щелокова СЮ зачтен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время его работы учителем технологии в МБОУ "Вачский центр образования".

На ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области возложена обязанность назначить Щелокова СЮ пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что в спорный период истец работал учителем технологии, поскольку он основан на документах 2015 года о внесении изменений в записи трудовой книжки истца. Указывает, что по первоначальным документам истец числился преподавателем дополнительного образования. Должность "педагог дополнительного образования" предусмотрена пунктом 2 Списка должностей и учреждений N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Центр образования не предусмотрен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с ДД.ММ.ГГГГ - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до ДД.ММ.ГГГГ, по нормам ранее действовавшего законодательства.

А именно, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щелокова СЮ обратился в ГУ УПФ РФ по "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Щелокова СЮ отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

По мнению ответчика, специальный стаж истца составил 20 лет 0 мес. 09 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя технологии в МБОУ "Вачский центр образования".

Не согласившись с указанным решением, Щелокова СЮ обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Как следует из записи N трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу преподавателем дополнительного образования в МОУ "Вачский центр образования" в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ должность "педагог дополнительного образования" переименована в "мастер производственного обучения" (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по трудовым спорам МБОУ "Вачский центр образования" было рассмотрено заявление Щелокова СЮ о признании недействительной записи в его трудовой книжке о принятии его на работу преподавателем дополнительного образования, так как он всегда выполнял обязанности учителя технологии.

Из выписки из протокола заседания комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что согласно пояснениям председателя КТС Головкиной О.Н. одним из основных документов школы является учебный план. В разделе "Учебные предметы" есть предмет "Технология". Этот предмет есть во всех учебных планах, начиная с 2005 года. Щелокова СЮ обучает технологии сварочных работ и технологии токарных работ учащихся 10-11 классов, выбирает программу и учебно-методическое обеспечение, проводит учебные занятия, планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой учреждения, разрабатывает рабочие программы по предмету, оценивает эффективность и результаты обучения учащихся по предмету, осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательных процессах.

По итогам заседания комиссия пришла к выводу, что Щелокова СЮ в течение всей трудовой деятельности выполнял одну и ту же работу - обучение учащихся технологии сварочных и токарных работ, то есть выполнял работу учителя, а запись в его трудовой книжке "педагог дополнительного образования" не соответствует выполняемой работе и требованиям должностных инструкций. Принято решение:

1. Считать у Щелокова СЮ запись в трудовой книжке "педагог дополнительного образования" и в личном деле недействительными и не соответствующими штатному расписанию и должностным инструкциям.

2. Считать Щелокова СЮ учителем технологии, т.к. в период с 2009-2014 года его работа в МБОУ "Вачский центр образования" соответствовала должностным инструкциям учителя технологии.

3. Внести соответствующее изменение в трудовую книжку и личное дело запись "учитель технологии".

4. Предоставить льготную справку в Пенсионный фонд.

На основании вышеуказанного решения директором МБОУ "Вачский центр образования" был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено считать запись в трудовой книжке Щелокова СЮ "педагог дополнительного образования" и в личном деле недействительными и не соответствующими штатному расписанию и должностным инструкциям; считать Щелокова СЮ учителем технологии, так как в период 2009 года - 2014 гг. его работа в МБОУ "Вачский центр образования" соответствовала должностной инструкции учителя технологии; внести соответствующие изменения в трудовую книжку и личное дело запись: "принят на работу на должность учителя технологии"; внести изменения в тарификационный список по г-ну Щелокова СЮ по должности "учитель технологии" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Щелокова СЮ были произведены следующие записи:

- запись за N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой признана недействительной запись за N о том, что Щелокова СЮ принят на работу преподавателем дополнительного образования в МОУ "Вачский центр образования";

- запись за N о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Щелокова СЮ принят на работу на должность учителя технологии в МБОУ "Вачский центр образования".

Разрешая спор по существу, основываясь на правильном толковании и применении вышеприведенных норм права, а также положениях п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О трудовых книжках", ст. 66 ТК РФ, Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными в дело доказательствами нашел свое подтверждение факт осуществления истцом педагогической деятельности в спорный период именно учителем технологии.

При этом суд исходил из того, что в функции учителя технологии, непосредственно осуществляемые истцом в спорный период, входит: педагогическая диагностика и выявление интересов и способностей учащихся; планирование, прогнозирование и анализ результатов образовательной деятельности; организация процесса по выполнению образовательной программы; развитие творческих способностей детей; содействие социальной адаптации ребенка, развитие его коммуникативных способностей; педагогическое сотрудничество с учащимися и их родителями; обеспечение норм и правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты, санитарно-гигиенических норм.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном толковании и применении норм пенсионного законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Деятельность центров образования в спорный период регулировалась Типовым положением о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), согласно п. 3 которого учреждение реализует общеобразовательные программы основного общего, среднего (полного) общего образования, а также с учетом его особенностей и возможностей - профессиональные программы начального и дополнительного образования.

Содержание общего образования определяется общеобразовательными программами, учитывающими возрастные особенности обучающихся, их жизненный и производственный опыт, направленность интересов и планов, связанных с дальнейшим получением профессионального образования, разрабатываемыми, принимаемыми и реализуемыми учреждением самостоятельно с учетом государственных образовательных стандартов (п. 16 вышеназванного Типового положения).

Из Устава МБОУ "Вачский центр образования" усматривается, что целью деятельности учреждения является реализация общеобразовательных программ и государственных образовательных стандартов на ступенях основного общего и среднего (полного) общего образования; реализация программ профессиональной и допрофессиональной подготовки на ступенях основного общего и среднего (полного) общего образования. Предметом деятельности и целями создания Учреждения являются услуги по предоставлению основного общего образования, среднего (полного) общего образования.

Из копий лицензии, выданной МБОУ "Вачский центр образования", и приложения N к ней следует, что данное учреждение имеет право оказывать образовательные услуги по реализации общеобразовательных программ (основное общее образование, среднее общее образование), по дополнительным профессиональным программам и по основным программам профессионального обучения (по профессиям "токарь", "электромонтажник по освещению и осветительным сетям", "электросварщик ручной сварки", "повар", "парикмахер").

Из представленных в дело доказательств с достоверностью следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щелокова СЮ проводил обучение учащихся 10-11 классов технологии сварочных работ и технологии токарных работ, а именно, проводил с ними учебные занятия по следующим предметам: оборудование и технология сварочных работ, материаловедение, основы ручной экономики, электротехника, черчение, оборудование и технология сварочного производства, охрана труда, общая технология производства, основы ручной сварки, технология токарных работ, основы электротехники, допуск и технологические измерения. В классных журналах Щелокова СЮ указан как учитель. Из журналов усматривается, что как учитель Щелокова СЮ фиксировал тему каждого занятия, оценивал знания учащихся по данным предметам по пятибальной системе, расписывался в журналах. Обучение учащихся проводилось по разработанным им и утвержденным директором Вачского центра образования тематическим планам и программа по каждому предмету. Щелокова СЮ составлял учебные планы по образовательному процессу, выбирал программу и учебно-методическое обеспечение, проводил учебные занятия, планировал и осуществлял учебный процесс в соответствии с образовательной программой учреждения МБОУ "Вачский центр образования", разрабатывал рабочие программы по предмету, оценивал эффективность и результаты обучения учащихся по предмету, осуществлял контрольно-оценочную деятельность в образовательных процессах. Также Щелокова СЮ как педагогического работника неоднократно направляли на курсы повышения квалификации, по итогам курсов ему выдавались соответствующие сертификаты и свидетельства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учетом указанных обстоятельств и разъяснений, суд признал обоснованным осуществление работодателем истца исправлений неточных и ошибочных записей в его трудовой книжке с указанием в ней и личном деле того, что Щелокова СЮ с ДД.ММ.ГГГГ был принят и осуществлял работу в МБОУ "Вачский центр образования" в должности учителя технологии.

Поскольку представленными в дело доказательствами (лицевыми счетами, тарификационными списками) подтверждается факт выполнения истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормы педагогической нагрузки за ставку заработной платы (18 час. в неделю), должность "учитель" предусмотрена п.1, а учреждение "центр образования" предусмотрено в п.1.1 Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вывод суда о включении в специальный стаж истца спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем технологии в МБОУ "Вачский центр образования" является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции отклоняются судебной коллегией как необоснованные по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание, что у Щелокова СЮ имелся педагогический стаж, подлежащий включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: