Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5499/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокурова НС, Захаровой С.В.

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: Дряхловой ЛВ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова НС,

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года

по иску Дряхловой ЛВ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Дряхловой ЛВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в декабре 2014 года обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью.

Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя д/к N Горьковского телеграфа, т.к. название учреждения не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве воспитателя д/с N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ", т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения в части специального стажа представлены без указания кода льготной работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве воспитателя д/с N ОАО (Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ"), т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета, индивидуальные сведения в части специального стажа представлены без указания кода льготной работы. Кроме того в педагогический стаж не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит требованиям закона.

С данным решением Дряхловой ЛВ не согласна, в связи с чем просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с детском комбинате N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (4 года 8 месяцев 29 дней) и период работы в качестве воспитателя детского сада N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (6 лет 2 месяца 11 дней), а всего 10 лет 11 месяцев 10 дней; назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ, Дряхловой ЛВдополнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/к N в детском комбинате N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/с N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода включить в педагогический стаж Дряхловой ЛВ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/к N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя д/к N Горьковского телеграфа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/с N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода назначить Дряхловой ЛВ досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на несогласие с включением в специальный стаж истца периодов ее работы в качестве воспитателя детского сада N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве воспитателя детского сада N ОАКО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием в лицевом счете указания на выполнение льготного вида работы. Полагает, что период работы в качестве тренера-преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит включению в специальный стаж истца, в связи с отсутствием у истца на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью менее 16 лет 8 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дряхловой ЛВ просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы содержались в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Законе СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях".

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до ДД.ММ.ГГГГ, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 2014 года Дряхловой ЛВ обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью.

Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены следующие периоды ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя д/к N, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя д/к N Горьковского телеграфа (по данным статотчетности), т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя д/с N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ", т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета в части специального стажа не представлены коды льготной работы;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя детского сада N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ", т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета в части специального стажа не представлены коды льготной работы;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию, поскольку не соблюдены условия п. 12 Правил назначения пенсии (л.д. 38-39).

Не согласившись с исключением указанных периодов из специального стажа, Дряхловой ЛВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в качестве воспитателя детского сада N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве воспитателя детского сада N ОАКО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции исходил из следующего.

Списками должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено право воспитателей дошкольных образовательных учреждений, в том числе детских садов, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дряхловой ЛВ работала в должности воспитателя д/с N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ", что подтверждается записями в трудовой книжке, копией пенсионного дела, архивной справкой, уточняющими справками.

Установив, что Дряхловой ЛВ в спорные периоды выполняла работу в должности воспитателя детского сада, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в качестве воспитателя детского сада N ОАО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве воспитателя детского сада N ОАКО "Нижегородский телеграф "Нижегородсвязьинформ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам права.

Оспаривая решение суда в данной части, заявитель жалобы указывает на то, что специальный стаж в эти периоды не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, содержащего указание на льготный вид работы.

Между тем, согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, как верно указал суд, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащее выполнения работодателем истца своих обязанностей не может лишать последнего права на включение этого периода в его специальный стаж.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в части несогласия с включением в специальный стаж истца периода ее работы в качестве тренера-преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заслуживают внимания.

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были предусмотрены должности "тренер-преподаватель", а в разделе "Наименование учреждений" - в качестве учреждения дополнительного образования детей "детско-юношеская спортивная школа (всех наименований)".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в п. 2 раздела "Наименование должностей" также предусмотрена должность "тренер-преподаватель", а в п. 2 раздела "Наименование учреждений" - в качестве учреждения дополнительного образования детей - "детско-юношеская спортивная школа всех наименований".

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальной стаж периода работы в качестве тренера-преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд первой инстанции исходил из того, что на ДД.ММ.ГГГГ. педагогический стаж истца составлял более 16 лет 8 месяцев.

Вместе с тем, с учетом периодов работы, включенных судом первой инстанции в специальный стаж истца, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составлял 11 лет 10 месяца 15 дней, при необходимом 16 лет 8 месяцев, в связи с чем период работы истца в качестве тренера-преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит включению в специальный стаж Дряхловой ЛВ

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода работы в качестве тренера-преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Учитывая периоды работы, включенные судом в специальный стаж истца, на момент обращения Дряхловой ЛВ в ГУ УПФ РФ в "адрес" ( ДД.ММ.ГГГГ), специальный стаж истца составлял менее 25 лет, в связи с чем в нее отсутствовало право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" назначить Дряхловой ЛВ досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения по правилам подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года отменить в части:

обязания Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж работы Дряхловой ЛВ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности тренера преподавателя МБОУ ДОД СДЮШОР по фехтованию;

обязания Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода назначить Дряхловой ЛВ досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований в указанной части - отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: