Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: Герчио В. В. представителя ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району - Дербеневой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.,

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области, возражениям на нее,

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2016 года по гражданскому делу

по иску Герчио В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перевода денежных средств на приобретение жилого помещения (жилого дома),

УСТАНОВИЛА:

Герчио В.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перевода денежных средств на приобретение жилого помещения (жилого дома).

В обоснование иска указала, что она, действующая за себя, за свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, за своего несовершеннолетнего сына: - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, купила по договору в общую долевую собственность, в равных долях каждому (по "данные изъяты" доле в праве) земельный участок площадью - "данные изъяты" кв.м, и расположенный на земельном участке одноэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками. В результате сделки она и ее несовершеннолетние дочь и сын приобрели право общей долевой собственности, в равных долях каждый, на земельный участок и жилой дом. По обоюдному соглашению в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была установлена цена за земельный участок и жилой дом в размере - "данные изъяты" рублей, в том числе - "данные изъяты" рублей за земельный участок и "данные изъяты" рублей за жилой дом с надворными постройками. В соответствии с условиями договора приобрели земельный участок и жилой дом как за счет собственных денежных средств в размере - "данные изъяты", а также частично за счет денежных средств материнского (семейного) капитала. На момент подписания договора объем денежных средств материнского (семейного) капитала с учетом индексации составлял "данные изъяты". Оплата по договору купли-продажи в размере "данные изъяты" была оплачена продавцу до подписания договора. Окончательный расчет производится путем безналичного перечисления "данные изъяты" за жилой дом, которая перечисляется Пенсионным фондом РФ на отдельный лицевой счет ФИО2 после государственной регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления долг по оплате по договору составляет "данные изъяты". Обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ по Краснобаковскому району ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в удовлетворении заявления отказано на основании пп. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении данными средствами, и данная сделка не попадает под действие Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что подтверждается прилагаемым решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N, выданным ГУ - УПФ РФ по Краснобаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. У детей никогда не было в собственности никакого жилья. С приобретением жилого дома улучшаются жилищные условия несовершеннолетних детей. Жилой дом находится в состоянии пригодном для жилья, газифицирован, полностью пригоден для проживания с несовершеннолетними детьми.

При изложенных обстоятельствах просила суд признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для оплаты приобретаемого жилого дома, обязать ГУ - УПФ РФ по Краснобаковскому району направить денежные средства материнского капитала на погашение долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", перечислив денежные средства материнского (семейного) капитала в размере - "данные изъяты" на отдельный лицевой счет - ФИО2, взыскать с ГУ - УПФ РФ по Краснобаковскому району "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2016 года постановлено:

"Исковые требования Герчио В.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перевода денежных средств на приобретение жилого помещения (жилого дома) удовлетворить.

Признать незаконным Решение об отказе в удовлетворении заявления Герчио В.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N, выданное Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Герчио В.В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Государственное учреждение - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области направить денежные средства материнского капитала Герчио В.В. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области на основании решения Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ на погашение долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, с одной стороны, и Герчио В.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь: ФИО3, и за своего несовершеннолетнего сына: ФИО4, с другой стороны, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и направить денежные средства материнского (семейного) капитала Герчио В.В. в размере - "данные изъяты" за вышеуказанный жилой дом на отдельный лицевой счет - ФИО2 N, открытого в Дополнительном офисе N Волго-Вятского банка Открытого акционерного общества "Сбербанка России" (адрес: "адрес").

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области в пользу Герчио В.В. "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины".

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что истица Герчио В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником спорного жилого дома, однако, правом на оформление долей в собственность своих детей не воспользовалась, подарила спорный жилой дом ФИО9 Приобретая вновь спорный жилой дом, истец лишь восстановила ранее существующее право на объект недвижимости, что не является способом улучшения жилищных условий по Федеральному закону N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Поскольку истица не улучшила свои жилищные условия, то ее права Управлением ПФР не были нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Герчио В.В. просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району - Дербенева М. А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Герчио В. В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, поддержала доводы возражений относительно апелляционной жалобы

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления денежных средств на улучшение жилищных условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Герчио В.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 14, 15).

В связи с рождением второго ребенка, сына ФИО4, на имя Герчио В.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N, на основании решения N ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24).

Истец Герчио В.В. зарегистрирована по адресу: "адрес" (л. д. 9 - 10).

Несовершеннолетние дети истца ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: "адрес", в квартире их отца.

Брак Герчио В.В. с ФИО11 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N Нижегородского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Герчио В.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь: ФИО3, и несовершеннолетнего сына: ФИО4 заключила договор купли - продажи земельного участка и жилого дома с ФИО12 (л. д. 25-28).

На основании этой сделки Герчио В. В. и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность, в равных долях каждому (по "данные изъяты" доле в праве) земельный участок площадью - "данные изъяты".м. и расположенный на земельном участке одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью - "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью - "данные изъяты" кв.м., и имеющий надворные постройки: тесовый коридор, тесовую веранду, бревенчатый хлев, бревенчатую баню, тесовый сарай, тесовый дровяник, расположенные по адресу: "адрес" (л. д. 25-28), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18 - 23).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что Герчио В.В., заключив договор купли-продажи, улучшила жилищные условия ее детей.

Вместе с тем с выводом суда о признании незаконным решения ответчика согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 названного выше Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Как указано в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 08.09.2015г. истец просила направить указанные средства в размере 438 160 рублей 46 копеек на оплату приобретаемого жилого помещения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества следует, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году Герчио В.В. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. спорный жилой дом истица подарила ФИО9, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. продала его ФИО2 (л.д. 65).

Проверяя обоснованность отказа Герчио В.В. в направлении средств на приобретение спорного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел, что истица, повторно приобретая подаренный ранее ей же спорный жилой дом через незначительный промежуток времени, фактически восстановила ранее существовавшее положение (даже не снимаясь с регистрационного учета из спорного жилого помещения), в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. В результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия семьи истицы по сравнению с положением существовавшим до отчуждения ей принадлежащего жилого помещения, не были улучшены, таким образом, правовые основания, предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", для направления средств материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Суд первой инстанции не учел, что положения подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дети истицы были зарегистрированы в совместно нажитой квартире супругов, само по себе не свидетельствует о соблюдении Герчио В.В. необходимых установленных действующим законодательством условий, регламентирующих порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Доказательств того, что объем прав детей по пользованию жилым помещением улучшился, по сравнению с тем, когда истица являлась собственником спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено, сам по себе факт получения ими (детьми истицы) в собственность доли ранее принадлежащего их матери (Герчио В. В.) жилого помещения об этом не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала является законным и правомерным.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герчио В.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перевода денежных средств на приобретение жилого помещения (жилого дома) - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: