Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Козлова О.А., Серова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Брёховой Е.В.,

с участием истца Соловьева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тонкинскому району Нижегородской области на решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2016 г.

гражданское дело по иску Соловьева В.И. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда по Тонкинскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда по Тонкинскому району Нижегородской области (ГУ - Отдел ПФ РФ по Тонкинскому району) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как работник, занятый на лесозаготовках. Решением от 12.01.2016г. ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа: в льготный стаж не были включены периоды работы с 07.08.1992г. по 30.12.1992г., с 24.10.1995г. по 31.12.1998г. в связи с отсутствием подтверждающих документов; период работ с 01.01.2015г. по 25.08.2015г. без указания причин.

Соловьев В.И. указал, что решение ответчика является незаконным, поскольку с 18.01.1984г. он работал в Тонкинском межколхозном колхозе в должности сучкоруба, 24.10.1995 года был принят на работу в ООО "Лес" в качестве *** в лесозаготовительную бригаду, его работа была непосредственно связана с лесозаготовкой. Соловьев В.И. указал, что ошибочное указание его должности в трудовой книжке произошло по вине работника кадровой службы.

На основании изложенного Соловьев В.И. просил признать незаконным решение ГУ - Отдела ПФ РФ по Тонкинскому району N105 от 30.12.2015г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включить периоды его работы с 07.08.1992г. по 30.12.1992г., с 24.10.1995г. по 01.01.1999г., с 01.01.2015г. по 25.08.2015г. в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и обязать ГУ - Отдел ПФ РФ по Тонкинскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Ответчик ГУ - Отдел ПФ РФ по Тонкинскому району указал на необоснованность исковых требований Соловьева В.И., поскольку в 1992 году у истца отсутствовала полная занятость на льготной работе, а с 24.10.1995г. он был принят на должность "рабочий в лес", не предусмотренную списками, работа в льготной профессии не подтверждена. Ответчик указал, что специальный стаж Соловьева В.И. составляет 10 лет 2 месяца 17 дней, в связи с чем, у него отсутствует право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2016 г. иск Соловьева В.И. удовлетворен частично. Соловьеву В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период работы в ООО "Лес" в должности рабочий леса с 24.10.1995г. по 31.12.1998г., а также период работы в ООО "Лесное" в бригаде лесозаготовителей в должности обрубщик сучьев с 01.01.2015г. по 25.08.2015г. Решение Государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тонкинскому району Нижегородской области N 105 от 30.12.2015г. об отказе в назначении Соловьеву В.И. досрочной страховой пенсии по старости отменено. На Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тонкинскому району Нижегородской области возложена обязанность назначить Соловьеву В.И. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 22.08.2015г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - Отдел ПФ РФ по Тонкинскому району поставлен вопрос об отмене решения суда в части включения в льготный трудовой стаж истца периода работы в ООО "Лес" в должности "рабочий леса" с 24.10.1995г. по 31.12.1998г. и назначения пенсии с 22.08.2015г., поскольку, как указывает заявитель, данная должность не предусмотрена списком, доказательства выполнения истцом в указанный период времени обязанностей обрубщика сучье не представлены.

В заседании судебной коллегии истец просил решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме у судебной коллегии отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части не соответствует приведенным требованиям, а доводы апелляционной жалобы ГУ - Отдел ПФ РФ по Тонкинскому району заслуживают внимания по следующим мотивам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ГУ - Отдел ПФ РФ по Тонкинскому району от 30.12.2015г. N105 Соловьеву В.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу на лесозаготовках, и в его льготный стаж, в частности, не включен период работы с 24.10.1995г. по 31.12.1998г. рабочим леса в ООО "Лес" в связи с неподтверждением работы в льготной профессии (л.д.6-7).

Не согласившись с решением отдела Пенсионного фонда России, Соловьев В.И. обратился в суд с требованиями о включении указанного периода работы в его льготный стаж в связи с тем, что он осуществлял непосредственную работу на лесозаготовках.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие условия и порядок назначения страховой пенсии, суд исходил из того, что Соловьевым В.И. в спорный период трудовой деятельности в должности рабочего леса фактически осуществлялись обязанности обрубщика сучьев, в связи с чем, указанный период времени подлежит включению в его специальный стаж.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части принято при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. N 273) предусмотрены соответствующие профессии и должности, к которым отнесены обрубщики сучьев.

При этом, как указано в Списке, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснениям, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовой книжкой Соловьев В.И. в период с 24.10.1995г. по 04.10.1999г. работал в ООО "Лес" в качестве рабочего в лесу (л.д.12).

Период работы истца с 01.01.1999г. по 04.10.1999г. в ООО "Лес" включен отделом Пенсионного фонда России в специальный стаж Соловьева В.И. в связи с указанием в лицевых счетах должности истца "сучкоруб" в подразделении "лесозаготовки".

Вместе с тем, в материалы гражданского дела не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства тому, что в период с 24.10.1995г. по 31.12.1998г. Соловьев В.И. осуществлял работу, соответствующую обязанностям обрубщика сучьев.

Так, в представленных в материалах дела приказах N47 от 14.08.1996г., N8 от 10.02.1997г., N87 от 06.11.1997г., N20 от 19.04.1998г. должность истца указана как рабочий леса, рабочий лесозаготовки, рабочий лесорубочной бригады (л.д.20, 15, 16, 17).

Из архивной справки администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области следует, что в документах архивного фонда ООО "Лес" Тонкинского района в книгах учета расчетов по оплате труда с ноября 1995г. по декабрь 1998г. должность Соловьева В.И. не указана, с января 1999г. указана должность "сучкоруб" (л.д.69).

Иные доказательства, в том числе, приказы о приеме, переводе, увольнении, штатное расписание, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, подтверждающие льготный характер выполнявшейся истцом работы и полной занятости в спорный период времени, в материалах дела не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств показания свидетеля Тихомирова А.П. о том, что в спорный период времени Соловьев В.И. постоянно работал сучкорубом в лесу, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими льготный характер работы истца в период с 24.10.1995г. по 31.12.1998г. (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30).

Более того, в спорный период времени свидетель Т.А.П. являлся лесничим в Тонкинском межколхозном лесхозе, в то время как истец работал в ООО "Лес" (л.д.134).

Указание суда первой инстанции, что в материалах дела не представлено документов, свидетельствующих, что в указанный период времени истец был занят на работах иного характера, а не работал в качестве обрубщика сучьев лесозаготовительной бригады, судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании и применении судом норм процессуального права, поскольку истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств осуществления в период с 24.10.1995г. по 31.12.1998г. работы в особых условиях труда.

Тем самым, отделом Пенсионного фонда России истцу обоснованно отказано во включении указанного периода работы в специальный стаж и, с учетом отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска Соловьева В.И. в указанной части в силу ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований Соловьева В.И.

Выводы суда в остальной части участвующими в деле лицами не оспариваются и в силу принципа диспозитивности гражданского процесса не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции (ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2016 года в части включения в специальный стаж Соловьева В.И. периода работы в ООО "Лес" в должности рабочего леса с 24.10.1995г. по 31.12.1998г., отмены решения Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тонкинскому району Нижегородской области от 30.12.2015г. N105 и возложения на Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тонкинскому району Нижегородской области обязанности назначить Соловьеву В.И. досрочную страховую пенсию по старости с 22.08.2015г. отменить и принять по делу в данных частях новое решение, которым в удовлетворении иска Соловьева В.И. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тонкинскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в ООО "Лес" в должности рабочего леса с 24.10.1995г. по 31.12.1998г., признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи