Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-5994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Трушкина М.А.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2016

по заявлению Трушкина М.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Трушкина М. А. к Трушкиной (Дульяниновой) А. В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

6 ноября 2015 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску Трушкина М. А. к Трушкиной (Дульяниновой) А. В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

25.01.2016 г. от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановление процессуального срока обжалования решения суда по тем основаниям, что он был лишен возможности подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в установленный законом срок, поскольку копия решения суда была поздно получена.

Определением суда от 16 февраля 2016 года Трушкину М. А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Трушкина М. А. к Трушкиной (Дульяниновой) А. В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В частной жалобе Трушкин М.А. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.ч

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2015 года было рассмотрено дело по иску иску Трушкина М. А. к Трушкиной (Дульяниновой) А. В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, решение изготовлено в окончательной форме - 10.11.2015 г., Трушкин М.А. на судебном заседании при вынесении решения присутствовал (л.д. 69-70).

Из справочного листа по делу видно, что мотивированное решение было изготовлено 10 ноября 2015 года. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 10 декабря 2015 года.

Как указывает заявитель, копия решения была получена им 25 декабря 2015 года.

Апелляционная жалоба была подана Трушкиным М.А. 25 января 2015 года, то есть с пропуском срока для ее подачи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель знал о вынесенном решении, присутствовал в судебном заседании и не был лишен возможности получить копию решения своевременно.

Довод частной жалобы о том, что срок должен исчисляться с момента получения копии решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права, так как в соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба могла быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

То обстоятельство, что заявитель получил копию решения суда 25 декабря 2015 года не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи