Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-6088/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Будько Е.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием представителя Плешаковой М.В. - Годзевич О.В. (по доверенности),

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, возражениям на нее

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года

по иску Плешаковой М.В. к ГУ УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в трудовой стаж, об обязании назначить пенсию с момента обращения,

УСТАНОВИЛА:

Плешакова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в трудовой стаж, об обязании назначить пенсию с момента обращения.

Исковые требования Плешаковой М.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, утвердившим Список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 20 лет, из них не менее 10 лет работы с вредными и тяжелыми условиями труда). По мнению ответчика, ее специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составил 1 год 5 месяцев 12 дней.

Ответчик не включил в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы:

Работу телефонисткой междугородней телефонной станции узла связи войсковой части N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего -13 лет 9 месяцев 5 дней) в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения в части специального стажа представлены без указания кода льготной работы;

Работу телефонистом междугородней телефонной станции войсковой части N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 9 лет 11 месяцев 22 дня) в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета индивидуальные сведения в части специального стажа представлены без указания кода льготной работы.

Таким образом, из периода работы в должности телефониста междугородней телефонной станции войсковой части N ответчиком ей зачислено всего 1 год 5 месяцев 12 дней вместо положенных 25 лет 2 месяцев 9 дней.

С решением Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области истец не согласна по следующим основаниям.

Со ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности телефониста междугородней телефонной связи в войсковой части N, где впервые была принята на работу. При этом её место работы и её обязанности во все последующие годы не изменялись. В её обязанности входило и входит соединение междугородней связи, транзитных звонков. Коммутатор у нее был ручного соединения, поэтому микротелефонная гарнитура для него обязательна, без нее невозможно было бы работать. Микротелефонная гарнитура - это само устройство и микрофон, уши постоянно закрыты наушниками. Её место работы называется боевой пост, оно представляет собой комнату, в которой стоит коммутатор, аккумуляторная батарея. Работа идет в три смены, круглосуточно, в смене работает по одному человеку. Первая смена с 09.00 до 15.00 часов - 6 часов, вторая смена с 15.00 до 21.00 - 6 часов и третья смена с 21.00 до 09.00 - 12 часов. Её отделение, в котором она работает, называется отделение дальней связи.

Списком N2 от 1991 года, раздел XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. В соответствии с данным Списком телефонистам необходимо подтверждение двух условий: постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) и работа на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием.

Кроме того, войсковая часть N не оказывает возмездные услуги связи, а наоборот, пользуется в своей деятельности междугородной связью. Телефонист отвечает за обеспечение телефонных переговоров командования и других должностных лиц в соответствии с действующими инструкциями, что предназначено для удовлетворения нужд обороны РФ. Таким образом, требование о лицензировании в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О связи" не требуется.

В связи с изложенным, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Плешакова М.В. просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж не включенные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 20 лет 6 месяцев 15 дней); обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года исковые требования Плешаковой М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в трудовой стаж, об обязании назначить пенсию с момента обращения удовлетворены.

За Плешаковой М.В. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области возложена обязанность включить Плешаковой М.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды её работы в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области возложена обязанность назначить Плешаковой М.В. пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и отказе истцу в иске. Заявитель жалобы указывает, что при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец документов, подтверждающих льготный период работы, не представила. Бесспорных доказательств того, что в спорные периоды истец постоянно работала с микротелефонной гарнитурой на междугородних коммутаторах, в судебное заседание представлено не было. В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. В выписке из индивидуального лицевого счета истца нет сведений о льготном характере работы.

В возражениях на апелляционную жалобу Плешакова М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с разъяснениями, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В разделе XXXI "Связь" Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Списком N2 от 26 января 1991 года, раздел XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093 правом на льготную пенсию наделены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В соответствии с данным Списком телефонистам необходимо подтверждение двух условий: постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) и работа на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ранее действовавший Список (1956 года) указанных условий не содержал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плешакова М.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.5-6).

Из специального трудового стажа истца по Списку N2 ответчиком были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефонистки междугородней телефонной станции в/ч N.

В специальный стаж истца ответчиком включено 1 год 05 месяцев 12 дней.

С указанным решением Плешакова М.В. не согласилась, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Согласно трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ она принята в войсковую часть N телефонисткой междугородной телефонной станции узла связи, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в войсковую часть N телефонисткой междугородней телефонной станции узла связи, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята в войсковую часть N телефонистом междугородней телефонной станции 3 тарифного разряда (л.д. 7-8).

Согласно справки, выданной войсковой частью N, Плешакова М.В. действительно работала в должности телефониста междугородней телефонной станции в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; за время работы Плешаковой М.В. предоставлялись дополнительные отпуска и производилось повышение заработной платы во вредных условиях. Работа телефониста данной категории при обеспечении телефонных переговоров предполагает как использование непосредственно телефонного аппарата (телефонной трубки), так и микротелефонной гарнитуры (устройства) (л.д. 32).

Согласно справки войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, работник войсковой части Плешакова М.В. в должности телефониста междугородней телефонной станции выполняла работу в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на коммутаторе П-209И, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - на коммутаторе П-206 (л.д. 81).

Факт использования истцом в работе до ДД.ММ.ГГГГ г. микротелефонной гарнитуры (устройства) представителем войсковой части не отрицался (л.д. 121).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работала в должности телефониста междугородной телефонной связи с применением микротелефонной гарнитуры (устройства) на междугороднем коммутаторе с круглосуточным действием, в связи с чем включил в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы.Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии бесспорных доказательств того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работала с микротелефонной гарнитурой на междугородних коммутаторах, опровергается материалами дела, поскольку такие доказательства приведены выше. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N566-О-О, от 18 декабря 2007 года N888-О-О, от 15 июля 2008 года N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств при рассмотрении требований истца о включении в ее специальный стаж вышеуказанных периодов работы судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, о неправильности вышеуказанных выводов суда не свидетельствует, поскольку в данном случае помимо показаний свидетелей были учтены другие письменные доказательства по делу, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении работ в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о характере работы истца, ее занятости в спорные периоды времени основаны не только на свидетельских показаниях, а на всей совокупности представленных доказательств, в том числе вышеназванных письменных доказательствах.

Указание в жалобе ответчика на отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведений о льготном характере работы не может в данном случае служить основанием для отказа истцу в иске.

В силу Закона от 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N9-П, невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, право истца на зачет спорных периодов в специальный трудовой стаж не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

Между тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о возложении на ответчика обязанности назначить Плешаковой М.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Положениями ст.21 Федерального закон "О страховых пенсиях" предусмотрено, что: установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1); Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6); необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (ч. 7); иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч. 8).

Согласно Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих льготный характер конкретного периода работы, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Из материалов дела следует, что истец Плешакова М.В. при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не представляла справку работодателя и иные документы, подтверждающие льготный характер ее работы в войсковой части - с использованием микротелефонной гарнитуры (устройства) на междугороднем коммутаторе с круглосуточным действием. Более того, при рассмотрении дела судом представитель войсковой части N первоначально оспаривал право истца на льготную пенсию и факт ее работы в войсковой части с использованием микротелефонной гарнитуры (устройства).

В связи с отсутствием вышеуказанных документов и не подтверждением истцом при обращении за назначением досрочной страховой пенсии льготного характера работы в спорные периоды у органа пенсионного обеспечения не имелось основания для установления истцу досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с включением в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что суд, разрешая заявленные требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде. В силу действующих положений Конституции РФ суд не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N173-ФЗ).

Однако с требованиями о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истец в суд не обращалась, следовательно, данное решение незаконным никем не признано.

При таких данных вывод суда первой инстанции о понуждении ГУ УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня обращения за ней ( ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует фактическим обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.

По приведенным выше мотивам обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований Плешаковой М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

В остальной части решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области обязанности назначить Плешаковой М.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плешаковой М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В остальной части решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: