Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Кочневой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Барской Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Яковлевой С.В.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Яковлевой С.В. к Сергеевой Т.А. об исключении жилого дома и земельного участка из совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца Яковлевой С.В., представителя истца адвоката Печниной Т.Ю., ответчика Сергеевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева С.В. обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Сергеевой Т.А. об исключении жилого дома и земельного участка из совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 36,1 кв.м, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1000,0 кв.м, расположенные по адресу: " ... ".

В обоснование иска указала, что 22.05.2013 года между С.Е.Н. и К.Л.Б., в лице О.А.А., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Стоимость сделки составила " ... " рублей (" ... " рублей стоимость продажи жилого дома и " ... " рублей стоимость продажи земельного участка). На момент подписания акта приема-передачи С.Е.Н. произвел оплату стоимости жилого дома и земельного участка в размере " ... " рублей. 28.06.2013 года С.Е.Н. были получены свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок. С.Е.Н. с 2010 года на почве личных неприязненных отношений не проживал со своей супругой Сергеевой Т.А. Денежные средства, которые были вложены в покупку объектов недвижимости, получены из личных денежных средств истца, подтверждением чего является выписка по счету ОАО АКБ "Радиотехбанк", согласно которой 22.05.2013 года со счета истца произошло снятие " ... " рублей. Согласно расписке в получении денег, О.А.А. по сделке получено " ... " рублей. 03.12.2013 года брак между С.Е.Н. и ответчиком был расторгнут. 29.06.2015 года С.Е.Н. составил завещание в пользу истца. 05.07.2015 года С.Е.Н. умер. Полагает, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены С.Е.Н. по безвозмездной сделке на её деньги, полученные С.Е.Н. в дар, в связи с чем купленные дом и земельный участок общим имуществом супругов не является.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Яковлева С.В., ее представитель адвокат Печнина Т.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Истец Яковлева С.В. дополнительно пояснила, что познакомилась с С.Е.Н. в 2010 году, с этого же года они стали проживать вместе. Знакомство произошло на почве того, что она хотела купить дом. С.Е.Н. нашел дом, который намеревались продать. Но так как хозяин дома жил за границей, им разрешили бесплатно им пользоваться. Так с 2010 года по 2015 она с С.Е.Н. летом проживали там. В мае 2013 года появилась возможность приобрести данный дом в собственность. Но так как в день сделки, 22.05.2013 года, у неё на работе была проверка, она не могла принять в ней участие. Договор купли-продажи был оформлен продавцом с С.Е.Н. Возглавляемая С.Е.Н. фирма не приносила доход. Деньги в сумме " ... " рублей были сняты с её счета и переданы С.Е.Н. для оплаты по договору. Брак между Сергеевыми был расторгнут по обоюдному заявлению от 29.10.2013 года. В момент приобретения спорных объектов недвижимости совместное хозяйство не вели.

В судебном заседании представитель истца адвокат Печнина Т.Ю. пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: " ... " приобретен на деньги Яковлевой С.В. С Сергеевой Т.А. у С.Е.Н. были личные неприязненные отношения. В квартиру, где Сергеевы проживали, Сергеева Т.А. перестала пускать С.Е.Н. Денег в семье Сергеевых не было, фирма, которую возглавлял С.Е.Н., не приносила дохода, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Полагает, что указанные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик Сергеева Т.А. иск не признала, пояснив, что в 2013 году тяжело заболела. После развода с С.Е.Н. разделом совместно нажитого имущества не занималась. После пройденного курса лечения, С.Е.Н. сказал ей, что приобрел дом в деревне, чтобы она могла отдыхать в нем летом. Но С.Е.Н. 05.07.2015 года умер. От нотариуса она узнала, что все имущество умершего завещано Яковлевой С.В. Договор дарения денежных средств в материалы дела Яковлевой С.В. не представлен. Право собственности на дом зарегистрировано на С.Е.Н., считает, что он является собственником дома и земельного участка, после его смерти она имеет право на долю, так как объекты недвижимости приобретены в браке и являются совместно нажитыми.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2016 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Яковлевой С.В. к Сергеевой Т.А. об исключении жилого дома и земельного участка из совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности отказать.

В апелляционной жалобе Яковлевой С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано, что судом не правильно установлены обстоятельства и не правильно применены нормы права.

В возражениях на апелляционную жалобу Сергеевой Т.А.

указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В суде установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.05.2013 года С.Е.Н. приобрел у К.Л.Б., в лице О.А.А. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... " (л.д.25-27).

На основании договора купли-продажи 22.05.2013 года произведена государственная регистрация права собственности С.Е.Н. на земельный участок и жилой дом.

Согласно п.1.3. жилой дом продается по цене " ... " рублей, согласно п.1.4, участок продается по цене " ... " рублей.

Сумма оплаты за жилой дом и земельный участок по договору " ... " рублей выплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора (п. 2.1.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи жилого дома и земельного участка от 22.05.2013г. на момент подписания настоящего акта покупатель произвел продавцу оплату стоимости жилого дома и участка в размере " ... " рублей.

В соответствии с позицией Яковлевой С.В., спорный дом, хотя и приобретен С.Е.Н. в период брака с Сергеевой Т.А., является его личной собственностью, поскольку деньги на приобретение дома и земельного участка были ею подарены С.Е.Н. в сумме " ... " рублей.

В подтверждение указанного довода представлена ксерокопия расписки от 22.05.2013 года, согласно которой О.А.А. по доверенности получил от Яковлевой С.В. за С.Е.Н. оплату по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.05.2013 года денежные средства в сумме " ... " рублей в счет оплаты за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... " (л.д.68, 71).

В материалах дела имеется только незавереннае копия расписки от 22.05.2013г., которая в силу ст.71 ГПК РФ не может быть принята в качестве доказательства дарения Яковлевой С.В. денежных средств на приобретение спорного дома.

Кроме того, указанная в договоре цена дома и земельного участка не соответствует сумме, указанной в представленной в подтверждение своих доводов Яковлевой С.В. расписке.

Также не нашли своего достоверного подтверждения доводы Яковлевой С.В. о том, что на момент приобретения дома брачные отношения между супругами Сергеевыми были прекращены.

В соответствии с объяснениями Сергеевой Т.А., в 2013 году она тяжело заболела. После пройденного курса лечения С.Е.Н. сообщил ей, что приобрел дом в деревне, чтобы она могла отдыхать в нем летом. На момент приобретения дома и земельного участка С.Е.Н. жил в семье, развод в декабре 2013 года был вызван тем, что она узнала об измене мужа. В 2014 году она проходила курс лечения, поэтому не ездила в дом, а 05.07.2015 года С.Е.Н. умер.

Судом также дана надлежащая оценка представленными Яковлевой С.В. выписке по договору N" ... " от 04.02.2013 года и расходному кассовому ордеру от 22.05.2013 года N " ... " ОАО НКБ "Радиотехбанк", согласно которым 22 мая 2013 года Яковлевой С.В. были сняты денежные средства в размере " ... " рублей.

Как правильно указал суд, то обстоятельство, что Яковлева С.В. в период приобретения спорных жилого дома и земельного участка сняла указанную сумму денежных средств со счета, само по себе не может являться свидетельством тому, что именно данные денежные средства пошли в оплату спорных жилого дома и земельного участка.

Таким образом, Яковлевой С.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия договорных отношений, правовой природы данных отношений между ней и С.Е.Н. по передаче денежных средств, а равно доказательств передачи денежных средств для оплаты спорного имущества.

В силу изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного имущества из совместно нажитого имущества супругов Сергеевых и признания за Яковлевой С.В. права собственности на весь жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ".

Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: