Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А, судей ФИО4, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Брёховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая, что 05.10.1993г. в "адрес" ГЖД он был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД". С места происшествия истца доставили в Мурашинскую ЦРБ с диагнозом: травматическая ампутация с размозжением правой голени, травматический геморрагический шок II-III степени. Истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Ответчик обязан выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, а также компенсировать моральный вред.

Истец с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью по "данные изъяты" руб. 01 коп. ежемесячно, единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. 06 коп., расходы по оплате услуг эксперта "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг нотариуса ФИО8 руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 взыскано единовременно "данные изъяты" руб. 06 коп., расходы по оплате услуг эксперта "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг нотариуса "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда 130000 руб. Также постановлено взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью ежемесячно по "данные изъяты" руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увеличением этих сумм в порядке ст.1091 ГК РФ.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения суда в части компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и дополнениях представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом на основании собранных по делу доказательств установлены все имеющие значение для дела обстоятельства травмирования истца, а также характер причиненных страданий, а закон применен верно.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, прокурор, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, об уважительности причин неявки не сообщили.

Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, установив факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом истца, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации причиненного морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" о несогласии с выводами суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим мотивам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.10.1993г. в "адрес" на станции Мураши ГЖД травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", ФИО1, 1990 года рождения. С места происшествия истца доставили в Мурашинскую ЦРБ с диагнозом: травматическая ампутация с размозжением правой голени, травматический геморрагический шок II-III степени. Истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Факт травмирования истца ответчиком не оспорен и подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ГБУЗ Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как следствие, полученной ДД.ММ.ГГГГ железнодорожной травмы имеет утрату общей трудоспособности 65% с 16.11.1993г. бессрочно. С 23.10.2008г. ФИО1 имеет 60% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно. Между утратой трудоспособности у ФИО1 и травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ усматривается прямая причинно- следственная связь. Доказательств, свидетельствующих о том, что травма истцом получена вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Владельцем источника повышенной опасности является ответчик.

В момент причинения вреда истцу право на возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности, на компенсацию морального вреда, как разновидность ущерба, было урегулировано "Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик".

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину, согласно ст.131 Основ возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Однако ст. 128 того же нормативного правового акта установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указанной нормой, являющейся специальной при регулировании правоотношений по причинению вреда источником повышенной опасности, установлена презумпция виновных действий такого причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку вред был причинен источником повышенной опасности, ответчик не исполнил возложенные на него законодательством обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на получение с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред истцу причинен в связи с травмой, причиненной источником повышенной опасности - поездом, принадлежащим ответчику, и, с учетом обстоятельств трагедии, давности причинения вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" в пользу истца в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

При этом, в исковом заявлении истцом тщательно и подробно описано в чем выражены нравственные страдания конкретного истца в рассматриваемой ситуации, а ходатайств о рассмотрении дела с личным участием истца сторонами не заявлено. В связи с чем, доводы ответчика о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца являются несостоятельными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенным судом размером взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.

Между тем, обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Как указано выше, суд, определяя размер компенсации морального вреда, применил правильно нормы материального права, учтя при этом все имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Выводы суда в остальной части участвующими в деле лицами не оспариваются и в силу принципа диспозитивности гражданского процесса не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции (ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося решения не содержат. Выводы подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения ОАО "Российские железные дороги" к жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: