Постановление Нижегородского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 4А-813/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Усадьба "Никольское" ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО "Усадьба "Никольское" к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2015 года ООО "Усадьба "Никольское" привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В надзорной жалобе директор ООО "Усадьба "Никольское" ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N1 Лысковского района Нижегородской области от 08 сентября 2015 года и направить на новое рассмотрение.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

.Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки двух земельных участков категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 177,38 га: 1) Земельный участок под кадастровым номером "данные изъяты", площадью 52,96 га, расположенный по адресу: в 0,53 км. на юго-восток от с. ФИО1 "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ); 2) Земельный участок под кадастровым номером "данные изъяты", площадью 124,7 га, расположенный по адресу: в 1,51 км. на юго-восток от с. ФИО1 "адрес" (свидетельство о государственной регистрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащих ООО "Усадьба "Никольское", установлено, что ООО "Усадьба "Никольское" не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требований законного предписания N-П-309/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений, выразившихся в не проведении комплекса агротехнических и фитосанитраных мероприятий, в результате чего на вышеуказанных участках допущено зарастание многолетней сорной (полынь горькая, осот розовый, суретеца, дикая редька, пижма, цикорий, лопух) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, осина высотой до 2 метров), что является нарушением ст. 12, ст. 13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки на основании Акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Усадьба "Никольское" составлен протокол N об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Следовательно, на момент выявления правонарушения ООО "Усадьба "Никольское" считалось подвергнутым данному наказанию. В этой связи квалификация его действий по ч. 25 ст. 19.5 КоАП являлась правильной.

Вместе с тем, довод заявителя о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела заслуживает внимание.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как усматривается из материалов дела юридическим и фактическим адресом ООО "Усадьба "Никольское" является: "адрес".

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 22.03.2000 года N 100-З "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области" - место нахождения ООО "Усадьба "Никольское" не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N1 Лысковского судебного района Нижегородской области, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка N2 Лысковского судебного района Нижегородской области

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, в материалах дела отсутствует определение мирового судьи судебного участка N1 Лысковского судебного района Нижегородской области о принятии административного дела к своему производству и назначении данного дела к рассмотрению, что является грубейшим процессуальным нарушением влекущим за собой отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2015 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде надзорной жалобы заявителя срок давности привлечения ООО "Усадьба "Никольское" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Усадьба "Никольское" - отменить.

Производство по данному делу в отношении ООО "Усадьба "Никольское" прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв