Апелляционное постановление Курского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 22-238/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей

Хохловой Е.В.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Михайловой Е.Н.,

осужденного

Рябова С.Ю., участвующего посредством видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Миломаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденного Рябова С.Ю. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 12 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства:

Рябова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: "адрес", осужденного приговором Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2014 года по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

установил:

Рябов С.Ю. по приговору Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2014 года признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу разрешен гражданский иск.

Начало срока 24.12.2014 года.

Конец срока 23.03.2016 года.

Отбывая наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, осужденный Рябов С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, добросовестно выполняет работу по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ, к сотрудникам администрации относится уважительно, работает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку.

Суд, рассмотрев ходатайство Рябова С.Ю. в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановилприведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В

апелляционной жалобе осужденный Рябов С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и противоречащим материалам его личного дела.

При этом указывает, что им отбыто более 2/3 назначенного наказания, он имеет ряд благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что характеризует его с положительной стороны.

С первого дня отбытия наказания он был трудоустроен согласно ст.103 УИК РФ, занимается самообразованием и делает для себя правильные выводы.

Указывает, что не знал о том, что в исправительной колонии не имеется исполнительных документов по гражданскому иску, в связи с чем ссылки суда на непогашенный иск не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. После освобождения из колонии-поселения обязуется трудоустроиться и погасить иск.

Просит отменить постановление Курчатовского городского суда Курской области от 12 января 2016 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кофанов Ю.В., указывая, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Рябов С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Рябова С.Ю., возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Кроме того, как установилсуд, осужденный допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания - нахождение без разрешения администрации в общежитии осужденных, в котором он не проживает, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа, программу психологической коррекции своей личности выполняет, но не проявляет инициативные меры к ресоциализации и психофизиологической коррекции своей личности, самообразованием не занимается, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но не делает для себя правильные выводы.

На основании этих сведений в совокупности с другими данными, а также с учетом мотивированного мнения участвующего в судебном заседании прокурора, позиции представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, возражавшего против условно-досрочного освобождения, в связи с тем, что Рябов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отсутствия иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что Рябов С.Ю. мер к погашению гражданского иска не предпринимал, хотя он в колонии работает, имеет заработную плату, а ссылки осужденного на отсутствие исполнительных документов в бухгалтерии колонии не могут являться причиной для непринятия мер к возмещению вреда, причиненного его преступными действиями.

Оснований для переоценки вывода суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Рябова С.Ю. от дальнейшего отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Рябова С.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 12 января 2016 года, которым Рябову Сергею Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующая (подпись) Е.В. Хохлова

Копия верна:

Судья Курского

областного суда Е.В. Хохлова