Апелляционное постановление Курского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-469/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей- судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носоревым Е.А.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.

осужденного К.С.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного К.С.С. - адвоката Свечкова А.И., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, выданное УМЮ РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.С.С. на приговор Щигровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.С.С.,

ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец и житель поселка "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий,

осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2015г.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от 18.06.2015г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства,

по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2015г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства,

по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2015г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства,

по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду от 04.09.2015г.) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 20.09.2015г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

зачтено в срок наказания К.С.С. время нахождения под домашним арестом в порядке меры пресечения, содержание под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

приговором суда К.С.С. признан виновным и осужден за совершение дважды умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за совершение угрозы убийством ФИО4, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (по эпизоду от 18.06.2015г.); за причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2015г.); за нанесение побоев ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2015г.); за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за совершение дважды незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 15.30 часов К.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО4 в "адрес" в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 два удара кулаком в область головы, после чего схватил ее за волосы, отчего она упала на пол и нанес не менее трех ударов руками и не менее трех ударов ногами, из которых: два удара - в область грудной клетки, один удар - в область поясницы справа, один удар - в область левого плеча и один удар - в область левого предплечья, после чего нанес один удар кулаком в область поясницы слева. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли, К.С.С., используя кухонный нож как оружие и держа ФИО4 за туловище, с силой надавил тупой частью лезвия ножа по предплечью левой руки потерпевшей, а затем, высказывая угрозу убийством,

нанес один порез ножом в области левой голени ФИО4 В результате преступных действий осужденного потерпевшая испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде раны на наружно-боковой поверхности левой голени в средней трети, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 6-ти, но менее 21-го дня, а также телесные повреждения в области шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

При этом, совершая действия по избиению потерпевшей, К.С.С. с целью создания для ФИО4 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, высказал в ее адрес угрозу убийством: направляя лезвие кухонного ножа в сторону ФИО4 и надавливая тупой частью лезвия на предплечье ее левой руки, сказал, что убьет её, после чего нанес один порез ножом по поверхности левой голени и повторил угрозу убийством, с целью подкрепления высказанной угрозы приставив лезвие ножа к передней поверхности шеи потерпевшей. Высказанную угрозу убийством Ковкуто восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исходя из состояния алкогольного опьянения К.С.С., который причинил потерпевшей телесные повреждения, держал в руке нож, приставлял лезвие ножа к ее шее ФИО4 и демонстрировал своим поведением решительность действий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.45 часов К.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО4 по указанному выше адресу в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, не причинившее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 до 23.00 часов К.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО4 по тому же адресу в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО4 в область лица один удар кулаком, а затем один удар ногой, после чего, схватив ее за волосы и повалив на пол, стал с силой таскать по комнате, отчего ФИО4, ударяясь о мебель, получила телесные повреждения в виде: ссадины в щечной области, надрыва внутренней поверхности слизистой щечной области, кровоподтека на задней поверхности правого плеча, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, трех кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности левого предплечья, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, двух ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, двух ссадин на передней поверхности левой голени, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, которые квалифицируются в совокупности как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 К.С.С., находясь у "адрес" в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, беспричинно с большой физической силой толкнул проходившую мимо ранее незнакомую ему ФИО5 в область груди, в результате чего она ударилась о стену дома правой частью грудной клетки и упала. После чего из хулиганских побуждений К.С.С. схватил потерпевшую за левую руку и нанес ей удар кулаком в область лица. В результате действий осужденного ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 8, 9 ребер справа, оценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель, а также телесные повреждения в области головы и верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

В тот же день примерно в 20.20 часов К.С.С. находился в кабинете МО МВД России "Щигровский", куда был доставлен старшим УУП ОУУП и ПДН отдела ФИО6 после сообщения дежурного о нарушении общественного порядка у "адрес".

Когда ФИО6 в соответствии с ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией приступил к составлению в отношении К.С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения осужденный в связи с исполнением ФИО6 служебных обязанностей, связанных с предупреждением и пресечением административных правонарушений, решилприменить к последнему насилие, для чего умышленно нанес один удар локтем левой руки в область лица ФИО6, отчего тот упал, ударившись спиной о стул. К.С.С. сел сверху потерпевшего и, прижав его к полу, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица, в результате чего ФИО6 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде двух ссадин под нижней губой слева, подкожной гематомы в области края нижней челюсти справа в виде припухлости мягких тканей, двух надрывов слизистой внутренней поверхности верхней и нижней губы по средней линии, ссадины в правой лопаточной области линейной формы, квалифицирующиеся в совокупности как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов К.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около своего домовладении по адресу: "адрес", Озерский сельсовет, "адрес", в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаком в область правого глаза, от которых ФИО4 упала на землю, а затем один удар ногой в правую скуловую область, один удар ногой по левой руке и один удар ногой в область спины слева, отчего та испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека над наружным концом правой брови, ссадины кожи у правого глаза, кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияния под конъюнктивой глазного яблока, кровоподтеков в левой поясничной области, на левом плече, которые в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов К.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4 по адресу: "адрес", в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО4 один удар кулаком в область левого глаза, после чего ФИО4 выбежала на улицу, где К.С.С. схватил ее за волосы и повалил на землю, и поднятой с земли деревянной палкой нанес потерпевшей не менее двух ударов по голове слева и справа, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде линейной раны мягких тканей в левой височной области, причинившей легкий вред здоровью, а также кровоподтека у основания нижнего века левого глаза и вертикальной линейной раны кожи на верхней губе справа, которые в совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 13.30 часов К.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения ФИО7 и ФИО4 по адресу: "адрес", обнаружил, что входная дверь в домовладение закрыта изнутри на навесной крючок. Зная о запрете входить в указанный дом, К.С.С. в нарушении ст.25 Конституции РФ, с помощью проволоки снял навесной крючок и проник в жилище ФИО7 и ФИО4 незаконно, против воли проживающих в нем лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час К.С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу и достоверно зная, что входить в дом ФИО7 и ФИО4 ему никто не разрешал, в нарушении ст.25 Конституции РФ, открыл проволокой запорное устройство на входной двери домовладения - навесной крючок и незаконно проник в жилище ФИО7 и ФИО4, против воли проживающих в нем лиц.

В судебном заседании К.С.С. вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К.С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Обращает внимание на обстоятельства, которые, по его мнению, должны быть отнесены к смягчающим и учтены судом: нахождение на его иждивении неработающих матери и сестры, наличие заболевания - синдрома зависимости от алкоголя, оказание материальной помощи потерпевшей ФИО4 Кроме того, отмечает, что не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее не судим.

Указывает, что выданная на его имя характеристика участкового уполномоченного является необоснованной и необъективной, так как дана не по месту его фактического проживания.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда, смягчив наказание до размера фактически отбытого и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Щигровского межрайонного прокурора Шелухина Т.В. ссылается на справедливость назначенного К.С.С. наказания, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного

- без удовлетворения.

В судебном заседании:

осужденный К.С.С. и его защитник - адвокат Свечков А.И. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным,

представитель прокуратуры - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес" Закурдаев А.Ю.

возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд при постановлении обвинительного приговора удостоверился, что осужденному К.С.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, поскольку пришел к выводу, что предъявленное К.С.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия К.С.С. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 116, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ

В обоснование квалификации преступлений в приговоре приведены мотивы, не вызывающие у суда апелляционной инстанции сомнений в своей правильности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении К.С.С. вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи последнего, а также верно установлены смягчающие обстоятельства, к которым суд по каждому эпизоду отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтена в полной мере.

Все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения для назначения наказания приняты во внимание судом.

Иных данных, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного наказания, не установлено, и таковыми не являются доводы осужденного, который не работает, о нахождении на его иждивении трудоспособных матери и сестры.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, как во время совершения преступлений, так и после них, К.С.С. психическим расстройством, слабоумием, которые могут повлечь смягчение наказания, не страдал и не страдает. Признаки же обнаруженного у него синдрома зависимости от алкоголя, вопреки доводам осужденного, основанием для смягчения наказания служить не могут.

Данных не доверять сведениям, отраженным в характеристике УУП ОУУП МО МВД РФ ФИО11 на имя К.С.С., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, характеристика дана по месту регистрации и фактического проживания осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности К.С.С., страдающего хроническим алкоголизмом, влияния состояния опьянения на поведение последнего, на что сам указал К.С.С. в судебном заседании, судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам- совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении К.С.С. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применил принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Оснований считать наказание за каждое преступление, так и назначенное по совокупности десяти преступлений небольшой и средней тяжести в виде 3-х лет лишения свободы, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вопреки доводам К.С.С. в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что цели исправления последнего могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не находит таких оснований, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество совершенных К.С.С. преступлений, большинство из которых - против жизни и здоровья, и суд апелляционной инстанции.

В приговоре содержится и верное суждение об отсутствии данных для снижения категории совершенных осужденным преступлений по ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения, в котором К.С.С. следует отбывать наказание.

При таком положении, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Щигровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.С., осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 116, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий И.А. Павлова

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ:

Судья Вишневская В.Д. Дело N 22-469-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 17 мая 2016 года