Апелляционное постановление Курского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 22-518/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи

Найденова А.Д.,

с участием:

ст. прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Закурдаева А.Ю.,

осужденной

Панковой А.Н. и её защитника -

адвоката

Яковлевой А.Ю., представившей удостоверение N, выданное Управлением Минюста России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 31 мая 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Колесниковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Панковой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 07 апреля 2016 года, которым:

Панкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", с образованием 9 классов, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес" ранее судимая приговором Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2014 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен 23 декабря 2014 года);

осуждавшаяся приговором Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2015 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2015 года, Панковой А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 07 апреля 2016 года. Засчитано в срок отбытия наказания Панковой А.Н. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2015 года с 14 октября 2015 года по 06 апреля 2016 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав осужденную Панкову А.Н. и её защитника Яковлеву А.Ю. по существу апелляционной жалобы; мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

по приговору суда Панкова А.Н. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Панкова А.Н. на основании заключённого с индивидуальным предпринимателем Г. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день приступила к выполнению своих обязанностей продавца в магазине "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес" При этом Панкова А.Н. согласно заключённому с нею дополнительно договору о материальной ответственности приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира предприятия торговли с указанием обязанностей продавца, в том числе с обязанностью ведения тетради учёта, в которой отражались суммы всех продаж, общая сумма торговой выручки за день, общая сумма денежных средств, уплаченных поставщикам за поступивший товар и остаток денежных средств, находящихся в магазине.

В период времени с 27 августа 2015 года по 10 сентября 2015 года Панкова А.Н., находясь на рабочем месте в указанном магазине, выполняя свои трудовые обязанности, являясь материально-ответственным лицом, присвоила вырученные от продажи товара денежные средства, принадлежащие ИП Г. на суммы "данные изъяты"

Похищенными денежными средствами Панкова А.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму "данные изъяты".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Панкова А.Н. вину по предъявленному обвинению признала. Приговор в отношении Панковой А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Панкова А.Н. считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим, указывая, что при постановлении приговора суд не учёл условия жизни её семьи, а также, признав наличие в её действиях рецидива преступлений необоснованно назначил ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в то время как по предыдущему приговору суда от 14 октября 2015 года наказание ей было назначено при том же виде рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. Просит учесть её молодой возраст, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, не настаивающим на строгой мере наказания, и снизить назначенное ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сабынина Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, указывая, что судом полно и объективно исследованы данные о личности осужденной, а наказание обоснованно назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Осужденная Панкова А.Н. и её защитник Яковлева А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить, назначенное Панковой А.Н. наказание.

Прокурор Закурдаев А.Ю., считая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Обвинительный приговор суда в отношении осужденной Панковой А.Н. постановлен в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Панковой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной судом строго выполнены требования ст.307 УПК РФ по вопросам назначения Панковой А.Н. наказания.

При назначении наказания Панковой А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельство отягчающее наказание, которым признан рецидив преступлений, и обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Помимо этого, суд в полной мере учёл все, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание осужденной Панковой А.Н., в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Суд при назначении наказания учёл и молодой возраст осужденной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Принято судом во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно назначил срок наказания осужденной с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, признав, что назначение более мягкого наказания, в том числе с применением ч.3 ст.68 УК РФ не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначая наказание осужденной, суд исходил и из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной о том, что ранее по приговору суда от 14 октября 2015 года ей было назначено наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ при том же виде рецидива преступлений, то они не могут являться основанием для смягчения ей наказания по настоящему приговору, поскольку в соответствии с законом наказание назначается индивидуально за каждое преступление.

Принимая во внимание, что преступление совершено Панковой А.Н. до вынесения в отношении неё приговора Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2015 года, которым Панкова А.Н. была осуждена к реальному лишению свободы, суд правильно назначил наказание осужденной по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких данных, назначенное осужденной Панковой А.Н. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований признать его несправедливым, либо оснований для его смягчения, как об этом просит осужденная в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Суд правильно определилотбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешён в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденной Панковой А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 07 апреля 2016 года в отношении

Панковой А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Панковой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий судья (подпись)

А.Д. Найденов

"данные изъяты"

Судья

Курского областного суда А.Д. Найденов