Апелляционное постановление Курского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-99/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Ю.А,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

защитника осужденного Л.А.А. - адвоката Юшковой М.С., представившего удостоверение N761, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области от 13 июля 2009 года, и ордер N018852 от 28 января 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л.А.А. на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, женатый, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", деревня Н. Воробжа, "адрес", военнообязанный,

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом "адрес" по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом "адрес" по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом "адрес" по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п."а" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом "адрес" по ч. 3 ст.30, п. "а", ч. 3, ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда "адрес" переведен для дальнейшего отбытия наказания из ИК строгого режима в колонию-поселение на 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч.1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания,

установил:

приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Л.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" деревне Н. "адрес", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил из шкафа принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 12000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Л.А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) на приговор осужденный Л.А.А. просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, принимая во внимание наличие у него ряда хронических заболеваний, признание вины, возмещение ущерба, а также просьбу потерпевшей не наказывать его строго.

В возражениях государственный обвинитель, и.о. прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А., полагал об отсутствии оснований для изменения приговора, ссылаясь на то, что все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены, доводы осужденного о наличии ряда хронических заболеваний не подтверждены документально.

В судебном заседании: защитник осужденного - адвокат Юшкова М.С. поданную апелляционную жалобу поддержала;

прокурор Солдатова А.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, справедливость назначенного Л.А.А. наказания, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4 обоснованно удовлетворил ходатайство Л.А.А., поскольку пришел к выводу о том, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Л.А.А. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении Л.А.А. вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также отягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчающие наказание обстоятельства.

Совокупность смягчающих обстоятельств: признание Л.А.А. вины, наличие его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также факт возмещения ущерба потерпевшей, судом учтена в полной мере, что позволило назначить наказание не на максимально возможный срок лишения свободы и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания, которое является справедливым, не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Состояние здоровья осужденного, который страдает хроническими заболеваниями, принято во внимание. Мнение же потерпевшего не относится к обстоятельствам, которые суд должен учитывать при назначении наказания.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств в приговоре суда содержится верное суждение об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления.

Место отбывания наказания - колонию строгого режима определена верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных приговор в отношении Л.А.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.А., осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий И.А. Павлова