Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-1698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Власова Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Романова Н.И. и Романовой Н.Е. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", СПК "Русь" "адрес" "адрес" об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости по "адрес" "адрес" и признании права общей совместной собственности на квартиру, поступившее с апелляционной жалобой представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности Котляровой И.С. на решение Советского районного суда "адрес" от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить уточненное исковое заявление Романова Н.И. и Романовой Н.Е. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", СПК "Русь" "адрес" об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости по "адрес" "адрес" и признании права общей совместной собственности на квартиру.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" исключить из государственного кадастра недвижимости по "адрес" сведения на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, а именно на жилой дом общей площадью 81,9 м 2, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Романовым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", и Романовой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", право общей совместной собственности на "адрес" общей площадью 81,9 м 2, находящуюся в двухквартирном жилом "адрес", расположенную по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности Котляровой И.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Романовы Н.И. и Н.Е. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" и СПК "Русь" "адрес" об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости по "адрес" и признании права общей совместной собственности на квартиру, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Романовым Н.И. была приобретена в собственность 3-х комнатная квартира общей площадью 81,9 кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Романов Н.И. также является собственником земельного участка площадью 3900 кв.м., расположенного по указанному выше адресу: "адрес", д. Варварино, "адрес". В 2015 году они решили зарегистрировать право собственности на квартиру, и им стало известно, что указанный выше договор купли-продажи содержит ошибку, а именно в нем указано, что приобретено домовладение, однако фактически была приобретена квартира в двухквартирном жилом доме. Кроме того, при подготовке технической документации квартира была ошибочно поставлена на государственный кадастровый учет как жилой дом, и в связи с чем они не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру. ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" "адрес" фактически отказывается снять ошибочно поставленный на кадастровый учет жилой дом, а СПК "Русь", являющийся правопреемником колхоза, у которого была приобретена спорная квартира, отказывается совершать какие-либо действия, так как спорная квартира исключена из бухгалтерской документации сразу же после реализации в 1992 году. Просили обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" исключить сведения из государственного кадастра недвижимости по "адрес" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, а именно на жилой дом общей площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", дата внесения номера в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право общей совместной собственности на "адрес" общей площадью 81,9 кв.м., находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности Котлярова И.С. просит решение суда отменить и постановить по делу новое.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Романов Н.И. и Романова Н.Е., представитель ответчика СПК "Русь" "адрес" и представитель третьего лица Управления Росреестра по "адрес", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в период брака с Романовой Н.Е.) Романов Н.И. приобрел у колхоза имени XX "адрес" домовладение в "адрес" общеполезной жилой площадью 81,0 кв.м., в том числе жилой - 54,0 кв.м., стоимостью 14311 руб. 90 коп.

На основании постановления Администрации Нижнеграйворонского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежащей Романову Н.И. квартире с хозяйственными строениями присвоен адрес: "адрес" (л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Романов Н.И. является собственником земельного участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 8).

СПК "Русь" является правопреемником Колхоза имени XX "адрес" "адрес".

Из материалов дела, а именно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного "адрес" филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", также следует, что домовладение, в котором проживают истцы, представляет собой многоквартирный дом, состоящий из двух квартир. Истцы проживают в "адрес".

В сведениях государственного кадастра недвижимости содержатся сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером N по указанному выше адресу, расположен одноэтажный жилой дом площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером N.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая Романов Н.И. квартира, расположенная по адресу: "адрес", была ошибочно поставлена на кадастровый учет как жилой дом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 14 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", расположено здание, назначение - жилой дом, количество этажей - 1, статус - учтенный, дата постановки на кадастровый учет - 24.03.2015г., площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером N.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются представленным суду техническим паспортом на домовладение, согласно которому спорное домовладение представляет собой двухквартирный жилой дом, общей площадью 160,4 кв.м.

При изложенных обстоятельствах не вызывает сомнений то, что при постановке на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, и на кадастровый учет квартира поставлена как жилой дом. В связи с чем выводы суда об удовлетворении иска и исключении из ГКН неверных сведений об объекте недвижимости являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда признано право собственности на отсутствующий в ГКН объект недвижимости, основанием к отмене принятого судом решения не являются.

Действительно, в соответствии с законом регистрация прав на объект недвижимости возможна только в отношении тех объектов, которые прошли кадастровый учет. Между тем, постановка спорного объекта недвижимости на кадастровый учет возможна в ходе исполнения решения суда до регистрации права собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, а именно ненаправлении копии искового заявления, в силу требований ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене принятого судом решения также не являются.

Кроме того, как следует из материалов дела ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" было надлежащим образом и своевременно уведомлено о слушании настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, и имело возможность явиться в суд и надлежащим образом реализовать свои процессуальные права на ознакомление с материалами дела и предоставление возражений на иск.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда "адрес" от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности Котляровой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи