Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-1701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.,

При секретаре В.Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП П.А.Ю. к П.И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и оплате за электроснабжение, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П.И.А. - П.Н.Е. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с П.И.А. в пользу ИП П.А.Ю. задолженность по арендным платежам и оплате за потребленную электроэнергию в размере 76 109 рублей 79 копеек, пени в размере 52 747 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 3 777 рублей 15 копеек, всего взыскать 132 634 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 42 (сорок две) копейки".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца ИП П.А.Ю. - М.Т.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи для использования под торгово-производственную деятельность три нежилых помещения общей площадью 32,5 кв.м., на втором этаже здания по адресу: "адрес". Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По истечении срока действия договора ответчик продолжила пользоваться арендуемым имуществом до ДД.ММ.ГГГГ, против чего истец не возражал. В начале марта 2015 года ответчик покинула арендуемые по указанному выше договору помещения, не передав их по акту. Стоимость арендной платы составляет 8 125 рублей в месяц. Согласно п.3.3.5 договора арендатор обязуется обеспечить за свой счет содержание, техническое обслуживание объекта, вывоз мусора и утилизацию ТБО самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций. Ответчик своих обязательств по договору аренды не выполняла, с июля 2014 года по февраль 2015 года включительно не оплачивала арендную плату и коммунальные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за аренду и коммунальные платежи составляет 76 109 рублей 79 копеек. Указанная сумма, а также пени в размере 52 747 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика П.И.А. - П.Н.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.А.Ю. (арендодатель) и ИП П.И.А. (арендатор) был заключен договор N аренды нежилого помещения общей площадью 32,5 кв.м. под торгово-производственную деятельность на втором этаже здания, расположенного по адресу: "адрес", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение было передано арендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3.1.3 договора следует, что арендодатель обязан производить расчет арендной платы за пользование имуществом арендодателя, а также коммунальных платежей (электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение, газ, телефон). В силу п.3.3.5 договора арендатор обязан обеспечить за свой счет содержание, техническое обслуживание объекта, а также вывоз и утилизацию ТБО самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций.

В соответствии с пп. 4.1,4.2,5.1,5.3 договора размер арендной платы в месяц составляет 8125 рублей. Арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем арендатору объекта по акту приема-передачи. Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносит сумму арендной платы на счет арендодателя. Коммунальные платежи (электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение, уборка мест общего пользования, освещение мест общего пользования) оплачиваются дополнительно, согласно приборам учета и тарифов по отдельно выписанной квитанции.

На основании п.6.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в сроки установленные договором начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что с расчетом арендной платы и сроков ее внесения, а также платы за коммунальные платежи П.И.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи (л.д. 14-17, л.д. 19).

В силу п. 7.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик фактически продолжала пользоваться нежилым помещением до марта 2015 года, против чего истец не возражал, по акту приема-передачи имущество не возвращала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны возобновили договор аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Cудом установлено, что в период с июля 2014 года по февраль 2015 года (включительно) ответчик арендную плату и коммунальные платежи не оплачивала.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате и оплате за потребленную электроэнергию за период с июля 2014 года по февраль 2015 года (включительно) составляет 76109 руб. 79 коп. (65000 руб. + 11109,79 руб.). Размер неустойки в соответствии с п.6.2 договора составляет 52747 руб. 48 коп.

Данный расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем, приняв в качестве надлежащего доказательства расчет задолженности, представленный истцом, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и оплате за потребленную электроэнергию в сумме 76109, 79 руб. и неустойку в сумме 52747, 48 руб.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика П.И.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.И.А. освободила арендованное нежилое помещение по истечении срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч.2 ст. 655 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока действия договора аренды, акт по передаче нежилого помещения сторонами составлен не был, и ответчица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств направления ею истцу извещения об освобождении арендованного помещения. В связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание утверждение П.И.А. о фактическом освобождении помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с П.И.А. задолженность по арендной плате и оплате за потребленную электроэнергию, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно абз.2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчица не передала истцу помещение, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 622 ГК РФ взыскал с ответчицы задолженность по арендной плате и оплате за потребленную электроэнергию по договору до дня, когда нежилое помещение фактически перешло во владение и пользование истца. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, проверен и признан судом правильным. Вместе с тем, ответчик данный расчет не опровергла и иного расчета суммы задолженности не представила. Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы в той части, что договор аренды недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку по смыслу действующего законодательства в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то само по себе указанное обстоятельство не может являться основаниям к отказу в иске. Кроме того, если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Судом установлено, что ответчик по окончании срока действия договора аренды продолжала пользоваться нежилым помещением в том же объеме и на тех же условиях, по акту приема-передачи его арендодателю не возвращала. Несмотря на то, что возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок договор аренды нежилого помещения не был зарегистрирован в установленном порядке, его условия были согласованы сторонами, возражений от арендатора не поступило, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что стороны связаны обязательствами в рамках договора аренды.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что П.И.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. была извещена по месту регистрации и жительства посредством почтового и телеграфного уведомления, от получения которых П.И.А. уклонялась. Почтовое уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.77), телеграфное уведомление не доставлено, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 78). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие П.И.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 09 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П.И.А. - П.Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: