Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С ОГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года заявление К ОМ об установлении факта признания отцовства, поступившее по частной жалобе К ОМ на определение Фатежского районного суда Курской области от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

"заявление К ОМ об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К ОМ обратилась в Фатежский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе К ОМ считает определение Фатежского районного суда Курской области от 11 апреля 2016 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что установления факта признания отцовства необходимо для оформления на детей пенсии по потере кормильца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта признания отцовства прямо предусмотрена пп. 4 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Оставляя без рассмотрения заявление К ОМ об установлении факта признания отцовства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае имеется спор о праве.

Судебная коллегия с этим выводом суда согласиться не может ввиду его необоснованности и преждевременности.

Суд не указал в определении, между какими конкретно лицами имеется спор и о чем. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии какого-либо спора.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фатежского районного суда Курской области от 11 апреля 2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: