Решение Ивановского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 12-43/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "1..

" Т. на определение судьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 19 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Юрьевецкого судебного района от 21 декабря 2015 года Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

11 марта 2016 года Т. обжаловал указанное постановление в Юрьевецкий районный суд Ивановской области.

Определением судьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 19 апреля 2016 года Т. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 21 декабря 2015 года.

Обжалуя указанное определение, Т. просит его отменить, поскольку о постановлении мирового судьи он узнал только 11 марта 2016 года. Обжаловал указанное постановление он в срок. Копию постановления мирового судьи ООО "1.." не получало по вине работников Почты России. Ссылается на постановление мирового судьи от 21 марта 2016 года, согласно которому был установлен факт вручения почтальоном Мезенцевой В.В. всей почтовой корреспонденции в адрес ООО "1.." Беловой В.В., которая не является работником ООО " 1..", и другим работникам гостиницы. До предприятия заказная корреспонденция не доходила. Ссылается на незаконность составления протокола по делу об административном правонарушении, который также был составлен без его извещения.

Явившемуся в судебное заседание Т. и защитнику Д. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с изображением места расположения ООО "1..", рапортов работников охраны удовлетворено.

В порядке подготовки были запрошены сведения из УФПС Ивановской области- филиала ФГУП "Почта России" о движении заказного письма разряда "Судебное" N15545074049705 с копией постановления мирового судьи от 21 декабря 2015 года.

В судебном заседании Т. и его защитник доводы жалобы поддержали. При этом пояснили, что в ООО "1.." в зимнее время организовано круглосуточное дежурство, имеется видеонаблюдение. Работники охраны ежедневно составляют рапорта о произошедших событиях. В период Новогодних праздников никто из них почтальона не видел.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление о назначении административного наказания от 21 декабря 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Юрьевецкого судебного района Ивановской области, было направлено в ООО " 1.." по адресу: " ... " заказным письмом 23 декабря 2015 года ( л.д.19)

Из представленной ФГУП "Почта России" информации следует, что указанное заказное письмо прибыло в место вручения 5 января 2016 года и было выдано в доставку, однако не было вручено по причине отсутствия адресата. Вторичное извещение было выписано 8 января 2016 года. По истечению срока хранения заказное письмо 15 января 2016 года возвращено по обратному адресу.

Осмотр заказного письма и указанная информация свидетельствуют об отсутствии нарушений Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423, о чем верно указано в обжалуемом определении.

В силу положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи от 21 декабря 2015 года вступило в законную силу 29 января 2016 года, а жалоба Т. подана за пределами 10-дневного срока.

Названные автором жалобы причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Приведенные в постановлении мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района от 21 марта 2016 года показания свидетеля М. не опровергают выводов суда о соблюдении сотрудниками "Почты России" порядка вручения почтовой корреспонденции.

Данные показания были даны свидетелем в рамках производства по другому делу, по обстоятельствам доставления РПО 15545074049705 указанный свидетель не допрашивался. Кроме того, в материалах дела представлен конверт данного отправления, который содержит отметки о том, что данное письмо не было вручено. Аналогичные сведения о неудачной попытке вручения изложены и в отчете отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России.

Представленные заявителем рапорта дежурных не свидетельствуют об отсутствии выходов почтальона по адресу ООО "1..", поскольку содержат лишь сведения об отсутствии происшествий и сохранности имущества. Кроме того, они не свидетельствуют о непрерывном наблюдении сотрудников охраны за почтовым ящиком Общества.

Материалы видеозаписи, на которые ссылается заявитель, в суд предоставлены не были.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 19 апреля 2016 года об отклонении ходатайства Т. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Т., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2016 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2016 г.