Апелляционное определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-1144/2016

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по апелляционной жалобе " ... " в "адрес" на решение Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению " ... " в "адрес" к Тейковскому межрайонному прокурору К.Д.С., Тейковской межрайонной прокуратуре об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

" ... " в "адрес" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тейковскому межрайонному прокурору "адрес" К.Д.С., Тейковской межрайонной прокуратуре "адрес" об оспаривании решения должностного лица. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено предупреждение N " ... " от той же даты о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, вынесенное Тейковским межрайонным прокурором. Административный истец считает, что предупреждение вынесено без законных оснований, нарушает его права, свободы и законные интересы. Оспариваемое предупреждение может явиться одним из оснований, предусмотренных действующим законодательством, для ликвидации административного истца. Предупреждение вынесено в связи с ФИО6В., являющейся членом " ... " в "адрес", к административной ответственности по ч. " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а также в связи с привлечением к административной ответственности С.В.В., являющегося членом " ... " в "адрес", по ст. " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за хранение экстремистских материалов, включенных в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов, в целях массового распространения. Нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий не отнесено законодательством к экстремистской деятельности. Кроме того, К.Г.В. действовала самостоятельно, независимо от административного истца, свои действия с административным истцом не согласовывала. Членство гражданина в религиозной организации не лишает его возможности самостоятельно реализовывать свои религиозные права. ФИО6В. к административной ответственности не может служить основанием для вынесения оспариваемого предупреждения. С.В.В. также действовал самостоятельно, печатные издания религиозного содержания приобретал и хранил в своей квартире с " ... " года, в то время как " ... " в "адрес" создана в 1999 году. Организация в своей деятельности не использует другую религиозную литературу, кроме Библии, не осуществляет деятельность по хранению и (или) распространению религиозной литературы. Административный истец не имеет полномочий проверять жилые помещения своих членов на предмет наличия у них запрещенных или ограниченных в обороте предметов, принимать в связи с этим меры воздействия. При этом административный истец предпринимает все возможные и разумные усилия и все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об экстремистской деятельности. При включении в Федеральный список экстремистских материалов религиозных публикаций Свидетелей Иеговы административный истец на заседаниях совета организации доводит информацию об этом до своих членов. С.В.В. был ознакомлен с перечнем информационных изданий, признанных экстремистскими, а также предупрежден о том, что хранение, распространение экстремистских материалов запрещается. Административный истец в своей деятельности не допускает нарушений законодательства об экстремизме. Административный истец считает, что к нему применен дискриминационный подход по признаку религиозной принадлежности. Административный истец просил признать незаконным предупреждение Тейковского межрайонного прокурора о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", вынесенное в адрес Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в "адрес".

Решением Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска " ... " в "адрес" к Тейковскому межрайонному прокурору К.Д.С., Тейковской межрайонной прокуратуре о признании незаконным предупреждения Тейковского межрайонного прокурора о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", вынесенного в адрес " ... " в "адрес", отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Тейковский межрайонный прокурор К.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Руководствуясь ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителей административного истца Л.А.И. и К.М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокурора Г.Е.А., возражавшую на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тейковской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности " ... " в "адрес" на основании информации, потупившей из "адрес" и Центра противодействия экстремизму УМВД России по "адрес". В ходе проверки выявлены факты распространения в публичных местах членами " ... " в "адрес" религиозной литературы, в том числе экстремистского содержания. По результатам проверки в адрес административного истца Тейковским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение N " ... " о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Согласно ст. 3 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения. Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что предупреждение вынесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий в установленном законом порядке, при этом оспариваемое предупреждение прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужили выявленные факты нарушения действующего законодательства членами местной религиозной организации К.Г.В. и С.В.В., выразившиеся в следующем. К.Г.В. за организацию и проведение публичного мероприятия без уведомления в установленном порядке органа местного самоуправления постановлением Тейковского районного суда "адрес" привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С.В.В. за хранение с целью массового распространения религиозной литературы, признанной экстремистской и включенной в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации, постановлением Тейковского районного суда "адрес" привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что С.В.В. и К.Г.В. являются членами " ... " в "адрес". Уставом местной религиозной организации предусмотрено, что основными формами ее деятельности являются координация проповеднической деятельности лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, в общественных местах и по домам для реализации ими права на исповедание веры (п. 2.2.1 Устава), приобретение, получение от центра, экспорт, импорт, хранение, распространение религиозной литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов и иных предметов религиозного назначения (п. 2.2.5 Устава). Таким образом, действия, за совершение которых С.В.В. и К.Г.В. привлечены к административной ответственности, совпадают с целями деятельности местной религиозной организации.

Доводы административного истца о самостоятельном совершении вышеуказанных действий членами организации вопреки решениям органов управления организации, в деятельности которой признаки экстремизма отсутствуют, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда об отклонении указанных доводов подробно мотивированы в решении, подтверждаются исследованными судом доказательствами, соответствуют обстоятельствам административного дела. При этом судом обоснованно принято во внимание отношение руководства религиозной организации к правонарушениям, совершенным членами организации. При установленных судом обстоятельствах, совершение административных правонарушений, явившихся поводом к вынесению оспариваемого предупреждения, не самой религиозной организацией, а ее членами, не свидетельствует о необоснованности вынесенного в адрес административного истца предупреждения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств получения, приобретения, хранения или распространения религиозной литературы административным истцом о незаконности принятого решения не свидетельствуют, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований.

Отсутствие в действиях К.Г.В., за которые она привлечена к административной ответственности, признаков экстремистской деятельности на законность оспариваемого предупреждения не влияет и не может служить основанием для отмены решения суда. Ссылка в предупреждении на постановление о ФИО6В. к административной ответственности верно оценена судом как доказательство публичной деятельности местной религиозной организации, осуществляемой в целях выполнения ее уставных задач.

Ссылки в апелляционной жалобе на акт проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, письмо административного истца в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ответ административного истца на запрос МО МВД России "Тейковский" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседания совета местной религиозной организации судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные документы не опровергают факты нарушения законодательства об экстремизме, установленные в результате проверки, проведенной Тейковской межрайонной прокуратурой, и указанные в качестве оснований для вынесения оспариваемого предупреждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предупреждение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку может являться одним из оснований ликвидации местной религиозной организации, противоречит положениям ст. 7 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", согласно которым основанием для ликвидации религиозной организации является выявление в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения новых фактов, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма в деятельности организации. Само по себе оспариваемое предупреждение, которое имеет целью не допустить в дальнейшем осуществление организацией деятельности, содержащей признаки экстремизма, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает и не ограничивает, препятствием для их реализации не является.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана им надлежащая правовая оценка, полно исследованы представленные сторонами доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, разрешенного судом по существу правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были бы проверены и учтены судом при вынесении решения, на его обоснованность и законность не влияют, выводы суда не опровергают.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу " ... " в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи