Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

с участием прокурора Половниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 мая 2016года гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Б.Г.В., муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Введенская средняя общеобразовательная школа N имени Огненного выпуска 1941 года" о признании недействительным договора о предоставлении жилья и освобождении помещения, встречному иску Б.Г.В. к Администрации Кетовского района Курганской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Введенская средняя общеобразовательная школа N имени Огненного выпуска 1941 года" о признании дома жилым и пригодным для проживания, признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Б.Г.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 13 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области к Б.Г.В., Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Введенская средняя общеобразовательная школа N имени Огненного выпуска 1941 года" о признании недействительным договора о предоставлении жилья и освобождении помещения, удовлетворить.

Признать договор от 01.09.2007 заключенный между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Введенская средняя общеобразовательная школа N" и Б.Г.В. о предоставлении жилья недействительным.

Возложить на Б.Г.В. обязанность освободить нежилое помещение расположенное по адресу: "адрес" в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Б.Г.В. к Администрации Кетовского района Курганской области, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Введенская средняя общеобразовательная школа N имени огненного выпуска 1941 года" о признании дома жилым и пригодным для проживания и признании права пользования жилым помещением, отказать.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца Администрации Кетовского района Курганской области С.Ю.А., ответчика Б.Г.В. и её представителя Е.Т.П., мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кетовского района Курганской области (далее - Администрация Кетовского района) обратилась в суд с иском к Б.Г.В., муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Введенская средняя общеобразовательная школа N имени Огненного выпуска 1941 года" (далее - МКОУ "Введенская СОШ N", школа) о признании недействительным договора и освобождении помещения.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что 01.09.2007 между МКОУ "Введенская СОШ N" и Б.Г.В. был заключен договор о предоставлении помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанное помещение является нежилым, представляет собой здание кухонного склада, находится в муниципальной собственности. 29.03.2010 между Кетовским районным комитетом по управлению муниципальным имуществом и МКОУ "Введенская СОШ N" был заключен договор о предоставлении имущества на праве оперативного управления, в том числе и здания кухонного склада. Ссылаясь на положения ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), полагает, что школа не обладала полномочиями по заключению с Б.Г.В. договора о предоставлении спорного помещения для проживания.

Просила суд признать недействительным договор от 01.09.2007, заключенный между МКОУ "Введенская СОШ N" и Б.Г.В., о предоставлении помещения, обязать Б.Г.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Б.Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Кетовского района, МКОУ "Введенская СОШ N" о признании помещения жилым и пригодным для проживания, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных требований указывала, что в связи с трудовыми отношениями с МКОУ "Введенская СОШ N" ей на состав семьи из двух человек было предоставлено жилое помещение - дом, общей площадью 56,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении МКОУ "Введенская СОШ N". Она произвела ремонт указанного помещения, проживает в нем, вносит коммунальные платежи.

Просила суд признать дом N, расположенный по адресу: "адрес", жилым и пригодным для проживания, признать за ней право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Администрации Кетовского района - С.Ю.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик Б.Г.В. и ее представитель Е.Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражали, на встречных исковых требованиях настаивали. Просили применить к требованиям Администрации Кетовского района срок исковой давности.

Представитель ответчика МКОУ "Введенская СОШ N" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования признал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Третье лицо К.А.Н. в судебном заседании против исковых требований Администрации Кетовского района возражал, поддерживал встречные исковые требования.

Представители третьих лиц Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области, Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.Г.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить её исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Считает, что истцом не представлены доказательства ее осведомленности о том, что договор от 01.09.2007 заключен школой при отсутствии полномочий на распоряжение муниципальным имуществом. Указывает, что спорное помещение было занято ею не самовольно. Судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям.

В возражениях на жалобу представитель истца Кетовского района Курганской области выражает согласие с постановленным решением.

В возражениях на жалобу Прокурор Кетовского района Курганской области полагает постановленное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ответчик Б.Г.В. и её представитель- Е.Т.П. на доводах жалобы настаивали.

Представитель истца Администрации Кетовского района - С.Ю.А. выразила согласие с постановленным решением, против удовлетворения жалобы возражала.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор облпрокуратуры Половникова А.А. выразила согласие с постановленным решением.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Б.Г.В. с 13.10.2005 работает в МКОУ "Введенская СОШ N" (трудовая книжка - л.д. 75-77).

01.09.2007 между МКОУ "Введенская СОШ N" и Б.Г.В. был заключен договор о предоставлении жилья, в соответствии с которым школа предоставила ответчику помещение для временного проживания на период ее работы в школе (л.д. 6).

Предоставленное ответчику помещение представляет собой здание кухонного склада, ему присвоен адрес: "адрес". Помещение находится в собственности муниципального образования Кетовский район Курганской области. По договору от 29.03.2010 оно предоставлено в оперативное управление МКОУ "Введенская СОШ N" (л.д. 5, 8, 20-21, 9-13).

В соответствии с п. 1 ст. 296, п. 1 ст. 298 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно п. 6.12 Устава МКОУ "Введенская СОШ N" учреждение не может совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных учреждению собственником.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Кетовского района и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.09.2007 о предоставлении спорного помещения ответчику для проживания является недействительным как противоречащий закону (ст. 168, 296 ГК Российской Федерации), поскольку директор МКОУ "Введенская СОШ N" распорядился муниципальным имуществом без согласия собственника имущества - Администрации Кетовского района. Решение собственника о передаче помещения во владение и пользование Б.Г.В. для проживания отсутствует. Кроме того, спорное помещение не могло быть предоставлено ответчику для проживания, так как является нежилым, его статус не изменен, отношения социального найма между сторонами не сложились. В связи с этим Б.Г.В. незаконно занимает помещение по адресу: "адрес" и должна освободить его, а Администрация Кетовского района, осуществляя полномочия собственника в отношении муниципального имущества, согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, вправе требовать устранения нарушения своих прав. Удовлетворение иска Администрации Кетовского района исключает удовлетворение встречных требований Б.Г.В.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, а потому оснований для его отмены не имеется.

Коллегия отмечает, что спорное нежилое помещение представляет собой муниципальное помещение, предназначенное для использования в целях, не связанных с проживанием. Оно предоставлено общеобразовательному учреждению - школе, на которую в силу закона и устава возложена обязанность по созданию условий для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования.

Материалы дела не содержат информации о том, что указанное помещение было спроектировано и построено для проживания работников учреждения, либо данное помещение было переоборудовано и переведено собственником здания в категорию жилых, и выделено для этих целей.

При указанных обстоятельствах проживание ответчика в спорном помещении препятствует истцу как собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, Администрация Кетовского района вправе требовать устранения нарушения своих прав в соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации.

Кроме того, приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 N 541 в целях дальнейшего укрепления пожарной охраны и улучшения противопожарной защиты учебно-воспитательных учреждений системы народного образования были введены в действие Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений, согласно п. 2.1.18 которых в зданиях детских учреждений проживание обслуживающего персонала и других лиц не допускается.

Довод апеллянта о том, что в силу ст. 174 ГК Российской Федерации договор о предоставлении ей спорного помещения может быть признан недействительным лишь в случае, когда доказано, что она знала или должна была знать об отсутствии у директора школы полномочий по распоряжению данным имуществом, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены постановленного решения.

Из материалов дела видно, что в качестве нормативного обоснования иска Администрации Кетовского района указана ст. 168 ГК Российской Федерации (несоответствие заключенного между ответчиками договора закону). Именно данное основание недействительности сделки указывал при рассмотрении дела представитель истца и обсуждал суд. Результаты рассмотрения данного довода истца отражены в постановленном решении (ст. 198 ГПК Российской Федерации). Иные доводы и основания истцом не заявлялись и предметом рассмотрения суда не являлись (ст. 196 ГПК Российской Федерации). У суда апелляционной инстанции также нет оснований для их обсуждения и оценки.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к требованиям Администрации Кетовского района коллегия находит несостоятельным.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Администрации Кетовского района, суд верно указал в решении, что срок исковой давности для оспаривания сделки истцом не пропущен, так как о договоре от 01.09.2007 и о проживании Б.Г.В. в спорном нежилом помещении Администрация Кетовского района узнала в декабре 2014 года при рассмотрении в суде спора по иску Б.Г.В. о признании права собственности на спорное помещение. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

На требование же собственника об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК Российской Федерации).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержит данных, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: