Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1801/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Голубь Е.С., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 мая 2016 года гражданское дело по иску Шипицина В.Ф. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шипицина В.Ф. на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шипицина В.Ф. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, объяснения истца Шипицина В.Ф., его представителя Сарсакееву С.Т., судебная коллегия

установила:

Шипицин В.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области (далее - УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области), в котором, с учетом изменений требований к ответчику в ходе рассмотрения дела, просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 09.10.2007 по 01.09.2015; взыскать недополученную пенсию за период с 09.10.2007 по 01.09.2015 ( " ... " месяца) в размере " ... " руб. " ... " коп., недополученную пенсию за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 - " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда - " ... " руб.; обязать УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области произвести перерасчет пенсии, назначенной с 01.09.2015, в размере " ... " руб. " ... " коп. В обоснование требований указывал, что в " ... " он обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском о включении вышеуказанного периода работы в страховой стаж. Решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от " ... " в удовлетворении его исковых требований было отказано. " ... " судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда отменила решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от " ... ", его исковые требования удовлетворила в полном объеме. В страховой стаж были включены следующие периоды: с 20.03.1981 по 14.09.1985, с 01.10.1985 по 14.07.1986, с 16.08.1986 по 14.11.1987, с 16.12.1987 по 15.02.1988. Он обратился в УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области 10.08.2015 с заявлением о перерасчете размера пенсии, который ему произведен с 01.09.2015. Полагает, что перерасчет пенсии необходимо было произвести с 09.10.2007.

В судебном заседании истец Шипицин В.Ф., его представитель Сарсакеева С.Т. исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области Баневич Д.В. иск полагал необоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шипицин В.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные его позиции, изложенной в иске и в судебном заседании. Обращает внимание на то, что при определении размера пенсии по инвалидности не учитывается накопительная часть трудовой пенсии по старости, размер пенсии по инвалидности зависит от группы инвалидности. Поэтому размер пенсии по инвалидности не может быть равен размеру пенсии по старости. Полагает, что с достижением возраста 60 лет ему выплачивается пенсия не по инвалидности, а трудовая пенсия по старости. То обстоятельство, что в пенсионном деле не имеется решения о назначении ему данного вида пенсии, не влияет на пенсионные права, поскольку об отсутствии решения о назначении пенсии ему не было известно, его вина в отсутствии решения о назначении пенсии отсутствует. Выражает также несогласие с выводом суда о том, что для назначения трудовой пенсии по старости, с учетом зачтенного периода работы с 20.03.1981 по 15.02.1988, необходимыми документами являлись решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от " ... " и апелляционное определение Курганского областного суда от " ... ", так как данный период работы, по мнению апеллянта, должен был быть зачтен при назначении ему пенсии, поскольку в пенсионный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие его стаж. Считает, что ответчик необоснованно не включил данный период в его стаж и неправильно исчислил размер пенсии истца. Кроме этого, указывает, что судом не разрешен вопрос по существу по исковому требованию о взыскании с УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области недополученной трудовой пенсии по старости за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере " ... " руб. " ... " коп. и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет его пенсии, назначенной с 01.09.2015, в размере " ... " руб. " ... " коп. Отмечает, что по причине назначения пенсии в меньшем размере он испытал материальные трудности и моральные страдания, вынужден был обращаться в суд, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области, ссылаясь на законность и обоснованность судебного постановления, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Шипицин В.Ф., его представитель Сарсакеева С.Т. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ответчика УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проанализировав положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, Шипицин В.Ф., " ... " года рождения, с " ... " являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности. С " ... " ему назначена трудовая пенсия по старости, что следует из представленной в суд копии пенсионного дела истца.

По сведениям УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области размер пенсии по инвалидности и по старости являлся идентичным, назначение истцу трудовой пенсии по старости с " ... ", в связи с достижением им возраста 60 лет, пенсионным органом не производилось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ), действующего на момент возникновения спорных отношений, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 19, абз. 3 ч. 1 ст. 20 данного закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения Шипицину В.Ф. трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы с 20.03.1981 по 14.09.1985, с 01.10.1985 по 14.07.1986, с 16.08.1986 по 14.11.1987, с 16.12.1987 по 15.02.1988, является решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от " ... " по иску Шипицина В.Ф. к УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области о включении вышеуказанного периода работы в страховой стаж, которым в иске было отказано и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от " ... ", которым отменено решение суда первой инстанции, исковые требования Шипицина В.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Истец " ... " обратился в УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом указанных периодов работы в качестве строителя в колхозе "Заря" Лебяжьевского района Курганской области.

Письмом от " ... " N пенсионный орган сообщил Шипицину В.Ф. о том, что размер его страховой пенсии по старости с 01.09.2015 пересчитан с учетом данных периодов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. Аналогичная норма была закреплена в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, оснований для перерасчета пенсии Шипицину В.Ф. с более раннего срока, чем с 01.09.2015, не имеется. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недополученной пенсии за период с 09.10.2007 по 31.12.2015, компенсации морального вреда правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истец при назначении пенсии предоставлял ответчику все необходимые документы о работе в указанный выше период материалами дела не подтвержден.

Довод апеллянта о том, что судом не разрешены требования в части взыскания недополученной пенсии за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере " ... " руб. " ... " коп., об обязании УПФР в Лебяжьевском районе Курганской области произвести перерасчет пенсии, назначенной с 01.09.2015, в размере " ... " руб. " ... " коп. судебной коллегией также отклоняется, поскольку суд указал в решении на законность размера установленной истцу пенсии.

Приведенный в иске расчет пенсии не может считаться правильным, поскольку данный расчет произведен с 09.10.2007 с учетом периодов работы истца в колхозе "Заря". Правовых оснований, как отмечено выше, для включения в стаж работы Шипицина В.Ф. данных периодов с указанной даты не имеется.

Выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипицина В.Ф. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: