Постановление Курганского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 4А-229/2016

Судья Курганского областного суда не вправе был делать вывод о том, что факт совершения административного правонарушения надлежаще установлен протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Кроме того, не установлено лицо, совершившее предполагаемое правонарушение. " ... " осуществляло свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений закона, приведших к совершению вменяемого правонарушения, не зафиксировано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, предусматривает административную ответственность по ч. 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из материалов дела видно, что в связи с поступившим обращением " ... " П.С.Л. выявлено нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 36, 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от " ... "

" ... " в летний период " ... " проведены работы по добыче полезных ископаемых на выявленном объекте культурного наследия (объекте археологического наследия) " ... " поселение, " ... " расположенном в " ... ", в результате которых культурный слой памятника на всей площади его расположения был уничтожен.

По данному факту ведущим специалистом Управления охраны объектов культурного наследия "адрес" П.С.Л. "ДД.ММ.ГГ." составлен протокол об административном правонарушении в отношении " ... " ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе указания времени совершения правонарушения, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судьями был установлен период совершения правонарушения в мае-июне 2015 г., что с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судья Курганского областного суда не вправе был делать вывод о том, что факт совершения административного правонарушения надлежаще установлен протоколом осмотра места совершения административного правонарушения несостоятелен, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, поэтому он обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Исполнение в " ... " " ... " от "ДД.ММ.ГГ." N о проведении работ по ликвидации разрушения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, находящегося в " ... " от "адрес", опровергает довод " ... " об отсутствии у него информации о месте расположения памятника археологии.

Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом норм Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля" основана на неверном толковании закона, поскольку проверка " ... " была проведена в рамках административного расследования по нормам КоАП РФ на основании поступившей информации о нарушении закона от общественной организации.

Иные доводы, приведенные в жалобе, аналогичны тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы судьями и направлены на переоценку доказательств по делу. Данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судьями по мотивам, указанным в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кетовского районного суда от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского областного суда от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении в отношении " ... " оставить без изменения, жалобу генерального директора " ... " Г.А.Т. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Курганского областного суда С.А. Кабаньков