Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-634/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Городничевой Е.А.

судей Индрикова С.А. и Никитина С.В.

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И.

осуждённой Дидиченко М.В. (посредством видеоконференц - связи)

защитника - адвоката Федоровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дидиченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, поступившее по апелляционным жалобам осужденной Дидиченко М.В., адвоката Федоровой Г.М. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2016 года, которым

Дидиченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Индрикова С.А., выслушав пояснения осужденной Дидиченко М.В. и адвоката Федоровой Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федоровой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дидиченко М.В. осуждена за умышленное убийство своего мужа ФИО1

Она признана виновной в том, что вечером 18 июня 2015 года в "адрес" во время ссоры со своим мужем ФИО1 с целью причинения ему смерти умышленно ударила его в шею вилкой для разделки мяса и причинила ему два колото-резаных проникающих ранения с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов, от которых ФИО1 сразу же скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Дидиченко М.В. виновной себя не признала и пояснила, что смертельные ранения мужу она причинила, обороняясь от его неправомерных действий.

В апелляционных жалобах осужденной Дидиченко М.В. и её защитника - адвокатом Федоровой Г.М. изложена просьба об изменении приговора и переквалификации действий Дидиченко М.В. с ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации. В связи с этим осужденной и защитником в жалобах приведены доводы о том, что суд первой инстанции поверхностно исследовал обстоятельства дела, не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о противоправных действиях ФИО1, от которых была вынуждена обороняться Дидиченко М.В., и ошибочно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство в обоюдной ссоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дидиченко М.В. в умышленном убийстве своего мужа ФИО1 основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом в надлежащем порядке.

Вина Дидиченко М.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимой Дидиченко М.В. и другими материалами дела.

Поэтому, суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно признал Дидиченко М.В. виновной в умышленном убийстве ФИО1, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Доводы осужденной Дидиченко М.В. и её защитника о том, что убийство мужа было совершено Дидиченко М.В. при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они находятся в противоречии с выводами ситуационной экспертизы, которой установлено, что причинение ранений, повлекших смерть ФИО1, не могло произойти при обстоятельствах, указанных Дидиченко М.В. при проверке её показаний с выходом на месте происшествия.

Утверждение Дидиченко М.В. в жалобе о том, что проверка её показаний на месте происшествия была проведена с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как согласно протокола этого следственного действия таких нарушений допущено не было и в ходе этого следственного действия, замечаний со стороны как самой осужденной, так и её защитника, сделано не было.

Также несостоятельными являются утверждение Дидиченко М.В. о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО2, так как никаких нарушений закона при допросе этих лиц допущено не было.

Обращаясь к мере наказания, назначенной Дидиченко М.В. судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что она соответствует тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, и характеристике её личности. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, смягчающие его, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2016 года в отношении Дидиченко М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: