Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 мая 2016 г. по делу N 22-850/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Васильева П.Г.,

судей Щетникова С.П., Севастьянова А.А.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора Михайлова В.А.,

осужденного Бабкина А.Е., его защитника - адвоката Григорьева В.Г.,

потерпевшего ФИО8., его представителя - адвоката Бодрова А.С.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Бодрова А.С. в интересах потерпевшего ФИО8 на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 февраля 2016 года, которым

Бабкин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ Бабкин А.Е. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения в отношении Бабкина А.Е. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в счет отбытого наказания время нахождения осужденного Бабкина А.Е. в психиатрическом стационаре с 06 ноября по 05 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление осужденного Бабкина А.Е., его защитника - адвоката Григорьева В.Г., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО8, его представителя - адвоката Бодрова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайлова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бабкин А.Е. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 06 июля 2015 года около 15 часов в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабкин А.Е. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бодров А.С. в защиту интересов потерпевшего ФИО8 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и ущемляющим права потерпевшей стороны. По его мнению, вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не соответствует обстоятельствам совершения преступления и принципу справедливости. Просит приговор отменить и вынести новый приговор с ужесточением наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Бабкин А.Е. и его защитник - адвокат ФИО10 просят оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Бабкин А.Е. не отрицал, что из неприязненных отношений нанес побои ФИО8 руками и ногами в область головы и другим частям тела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке показаниях потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах его избиения Бабкиным А.Е., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Виновность Бабкина А.Е. подтверждается также протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, заключением экспертизы N361 от 24 августа 2015 года о получении ФИО8 закрытой черепно -мозговой травмы, включающей в себя ссадины и кровоподтеки головы, вдавленный перелом лобной и теменной костей слева, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, ушиба головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью и являющейся опасной для жизни и здоровья.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Бабкина А.Е. в его совершении и правильно квалифицировать его действия ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии и юридической квалификации его действий мотивированы в приговоре достаточно убедительно, являются правильными и никем не оспариваются.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом и с учетом того, что он психическим расстройством не страдал и не страдает, суд обоснованно сделал выводы о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабкина А.Е. судом правильно признаны явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости соответствует наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность положительных сведений о личности осужденного, установленных судом первой инстанции, в том числе сведения о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы, способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, отношение к предъявленному обвинению, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, наличие на иждивении "данные изъяты", дали основания суду для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания соответствует обстоятельствам совершения преступления и принципу справедливости, каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав потерпевшего или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 февраля 2016 года в отношении Бабкина А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационным порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи