Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Савелькиной Г.О., Юркиной И.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симолкина Н.В. к Педюсевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя Педюсевой Е.А. - Данилова В.Г. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симолкин Н.В. обратился в суд с иском к Педюсевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Педюсевой Е.А., истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". На момент заключения договора Педюсева Е.А. состояла на регистрационном учете в спорном жилом доме, но в соответствии с договором обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 15 сентября 2015 года. После заключения договора купли-продажи ответчик в спорном жилом доме не проживает, на звонки не отвечает, в настоящее время находится в федеральном розыске, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Симолкин Н.В. просил признать Педюсеву Е.А. утратившей право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании районного суда Симолкин Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года, в связи с нахождением ответчика Педюсевой Е.А. в федеральном розыске для представления ее интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель Данилов В.Г., который в судебном заседании районного суда исковые требования не признал по мотиву необоснованности.

Представитель третьего лица администрации Карачевского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики Никифорова З.Л. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2015 года постановлено: признать Педюсеву Е.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Педюсевой Е.А. - Данилов В.Г. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Симолкина Н.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного между Педюсевой Е.А. (Продавец) и Симолкиным Н.В. (Покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симолкин Н.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

Право собственности Симолкина Н.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2015 года.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5 заключенного между сторонами договора купли-продажи предусмотрено, что Педюсева Е.А. обязуется сняться с регистрационного учета в указанном выше жилом доме в срок до 15 сентября 2015 года.

Как следует из адресной справки ТП в г. Козловка МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Цивильск от 14 ноября 2015 года, в жилом доме по адресу: "адрес", зарегистрирована Педюсева Е.А. с 13 июня 2012 года по настоящее время.

Между тем, Педюсева Е.А. членом семьи Симолкина Н.В. не является, в спорном жилом доме не проживает, расходов по его содержанию не несет, соглашение о праве пользования ответчиком спорным жильем между сторонами не заключалось.

Установив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что отчуждение жилого дома истцу в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, статей 31 и 35 Жилищного кодекса РФ является основанием для прекращения у Педюсевой Е.А. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Симолкина Н.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

Принимая решение по делу, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права с соблюдением норм процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Педюсевой Е.А. - Данилова В.Г. о том, что удовлетворение исковых требований нарушает права несовершеннолетних детей Педюсевой Е.А., которые внесены в похозяйственную книгу на спорный дом и являются членами семьи ответчика, не влекут отмену решения.

Действительно, Педюсева Е.А. имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внесенных в похозяйственную книгу на спорное домовладение.

Из адресных справок ТП в г. Козловка МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Цивильск от 15 декабря 2015 года следует, что сведений о регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО2 не имеется.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом права несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ производны от прав их родителей на данное жилое помещение.

Следовательно, право пользования несовершеннолетних детей спорным жилым домом прекратилось одновременно с прекращением права собственности их матери Педюсевой Е.А. на данный дом с момента регистрации права собственности истца на этот объект недвижимости.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Педюсевой Е.А. - Данилова В.Г. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Г.О. Савелькина

И.В. Юркина