Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Савелькиной Г.О., Юркиной И.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Р. к Кузнецову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе представителя Николаева А.Р. - Черновой Т.И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.Р. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 910 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Кузнецовым А.В., погибла "данные изъяты" истца - ФИО1 По данному факту приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2015 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. До вынесения приговора Кузнецов А.В. выплатил истцу денежные средства в сумме 90000 рублей, однако, эта сумма является незначительной и не компенсирует причиненный его действиями моральный вред. В связи со смертью "данные изъяты" истец испытывает чувство боли и утраты, более близкого человека у него не было, ее смерть нанесла истцу глубокую моральную травму. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Николаев А.Р. просил взыскать с Кузнецова А.В. компенсацию морального вреда в размере 910000 рублей.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Николаева А.Р. о взыскании с Кузнецова А.В. компенсации морального вреда отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Николаева А.Р. - Черновой Т.И. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на то, что выплаченная Кузнецовым А.В. сумма явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывал и испытывает истец в связи со смертью "данные изъяты", при этом добровольная выплата денежных средств ответчиком в счет компенсации морального вреда не препятствует обращению в суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Николаева А.Р. - Черновой Т.И., поддержавшей жалобу, представителя Кузнецова А.В. - Князева А.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а исковые требования Николаева А.Р. следует удовлетворить с учетом разумности и справедливости, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2015 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2015 года данный приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание об учете при назначении наказания совершения преступления, связанного с гибелью человека.

Приговором суда установлено, что около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты", двигаясь по проезжей части "адрес", в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства на своей полосе движения, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по крайней левой полосе автомобилем марки "данные изъяты" под управлением ФИО2 в результате которого пассажир автомобиля марки "данные изъяты" ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Кузнецова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты" истца ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении уголовного дела 24 февраля 2015 года Кузнецов А.В. выплатил Николаеву А.Р. в счет компенсации морального вреда 98000 рублей, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

Посчитав, что данная сумма не компенсирует в полном объеме причиненные смертью "данные изъяты" нравственные страдания, Николаев А.Р. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о компенсации морального вреда в размере 910000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецовым А.В. в добровольном порядке выплачено Николаеву А.Р. в счет компенсации морального вреда 98000 рублей, и данная сумма является соразмерной характеру и степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом, также указал, что в рамках уголовного дела требования о компенсации морального вреда заявлены не были, при подаче жалобы на приговор истец добровольно возмещенный размер компенсации не оспаривал, тем самым согласившись с выплаченной суммой, при этом повторное обращение с требованием о компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя содержание приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что выплата ответчиком в добровольном порядке компенсации морального вреда не может являться основанием для полного освобождения его от обязанности по возмещению вреда, поскольку факт соразмерности такого возмещения при обращении истца в суд в защиту своих прав в силу закона определяется судом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что иск предъявлен "данные изъяты" погибшей, безусловно испытавшим нравственные страдания в связи со смертью "данные изъяты", исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия, полагает, что выплаченная Николаевым А.Р. в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда сумма является недостаточной и несоразмерной объему причиненных истцу страданий.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, совершение Николаевым А.Р. неосторожного деяния, а также сумму, выплаченную им в добровольном порядке, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Николаева А.Р. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Г.О. Савелькина

И.В. Юркина