Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-2141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ивановой В.М. к Прокуратуре Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выраженного в не даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе административного истца Ивановой В.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Ивановой В.М. к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выраженного в не даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а именно содержится ли факт коррупции в предоставлении Главой администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Григорьева В.И. бесплатно ФИО 1, проживающей по "адрес 1", муниципального земельного участка по "адрес 2", при нарушении п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - отказать".

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Ивановой В.М. и ее представителя Медведева В.В., поддержавших жалобу, представителя административного ответчика Прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выраженного в не даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных вопросов. Требование со ссылкой на ч. 3 и ч. 5 ст. 5, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", мотивировано тем, что ответ Прокуратуры Чувашской Республики N 7-216-2014 от 15.12.2015 г. на обращение Ивановой В.М. от 07.12.2015 г. о проведении проверки действий Главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Григорьева В.И. на наличие факта коррупции при вынесении постановления от 11.04.2014 года N 232 о бесплатном предоставлении ФИО 1, проживающей по "адрес 1", муниципального земельного участка, расположенного по "адрес 2", фактически не содержит ответов по существу поставленных в обращении Ивановой В.М. вопросов. Административный истец, отмечая, что ее обращение государственным органом объективно и всесторонне не рассматривалось, необходимые для рассмотрения ее обращения документы и материалы не запрашивались, указанным бездействием Прокуратуры Чувашской Республики нарушено право Ивановой В.М., предоставленное ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просила признать незаконным бездействие Прокуратуры Чувашской Республики, выраженное в не даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, возложить на Прокуратуру Чувашской Республики обязанность по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении Ивановой В.М. вопросов.

Административный истец Иванова В.М. и ее представитель Медведев В.В. поддержали административное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Чувашской Республики старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Иванова И.Г. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указала, что доводы административного истца, изложенные в обращении, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов и установленных ими обстоятельств, в связи с чем в ответе начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Ивановой В.М. сообщено о результатах проведенной проверки и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное административным истцом Ивановой В.М. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАСРФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ 2О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 07.12.2015 года Иванова В.М. обратилась в Прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о проведении проверки действий Главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Григорьева В.И. при вынесении постановления от 11.04.2014 г. о предоставлении бесплатно ФИО 1, проживающей по "адрес 1", в собственность земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. по "адрес 2", для обслуживания дома N 8 по "адрес 2" с кадастровой стоимостью " ... " руб. Заявление Ивановой В.М. было обосновано тем, что указанным постановлением Главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11.04.2014 года нарушены ее права, поскольку предоставлением земельного участка ФИО 1 была захвачена принадлежащая административному истцу часть земельного участка площадью 18 кв.м. Дома N 8 по "адрес 2" никогда не существовало, данный земельный участок был свободен от застройки, располагался между домовладениями N 6 и N 10 и принадлежал администрации г. Мариинский Посад. Земельный участок мог быть предоставлен в собственность только с торгов согласно ч. 2 ст. 30 ЗК РФ. Незаконным постановлением Главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики был нанесен ущерб муниципальной собственности. Просила рассмотреть данное постановление Главы района на коррупционную составляющую, провести проверку изложенных ею фактов и сообщить ей о результатах (л.д. 30).

15 декабря 2015 г. начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Чувашской Республики Репкиной И.В. заявителю Ивановой В.М. дан ответ N 7-216-2014 об отсутствии нарушений земельных прав Ивановой В.М. и оснований для применения мер прокурорского реагирования.

В ответе Прокуратуры Чувашской Республики указано, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 г. в удовлетворении иска Ивановой В.М. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании недействительным постановления от 11 апреля 2014 г. N 232 о предоставлении в собственность ФИО 1 земельного участка, о понуждении провести повторный аукцион по аренде указанного земельного участка отказано.

Из текста решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 г. следует, что ФИО 1 является собственником жилого дома N 8 по "адрес 2" на основании договора купли-продажи от 04 августа 1981 г. Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 апреля 2014 г. N 232 ФИО 1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по "адрес 2". Постановление от 11 апреля 2014 г. N 232 вынесено в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 августа 2015 г. апелляционная жалоба Ивановой В.М. на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Ивановой В.М., суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны Прокуратуры Чувашской Республики и рассмотрения обращения Ивановой В.М., как того требуют положения действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по делу как соответствующими требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца при рассмотрении ее заявлений.

Заявление Ивановой В.М. от 07.12.2015 года рассмотрено должностным лицом в соответствии ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что опровергает утверждение административного истца об обратном.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ, о чем правильно указано в обжалуемом решении суда.

По закону при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом верно установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод Ивановой В.М., Прокуратурой Чувашской Республики при рассмотрении заявления административного истца допущено не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Ивановой В.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Спиридонов А.Е.