Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Холмского городского суда от 11 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" (далее - администрация МО " "данные изъяты" городской округ") о признании права собственности на капитальный гараж N, расположенный по адресу: "адрес". Мотивирован иск ссылкой на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 приобрела указанное недвижимое имущество у ФИО5, ранее купившего гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, который, в свою очередь, приобрел гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у первоначального собственника (товарищество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""), впоследствии ликвидированного как юридическое лицо. В настоящее время истцу отказывают в государственной регистрации права собственности на гараж, в связи с тем, что право собственности на названный объект недвижимости не было зарегистрировано за предшествующим правообладателем, а также отсутствуют данные о месторасположении данного объекта недвижимости на соответствующем земельном участке.

Решением Холмского городского суда от 11 марта 2016 года Казаковой Л.Д. в удовлетворении ее исковых требований к администрации МО " "данные изъяты" городской округ" о признании права собственности на гараж N, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес"А, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, с местом расположения между домами N и N по "адрес", - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Не соглашаясь с выводом суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, отмечает, что администрация МО " "данные изъяты" городской округ" является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество к покупателю не свидетельствует о недействительности договора продажи недвижимости, заключенного между истцом и ФИО5, поскольку после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, в связи с чем, истец полагает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на гараж.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования " "данные изъяты" городской округ", будучи надлежащим образом извещенными, своих представителей в судебное заседание не направил и о причинах их неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность имущества, приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности продавцу - ФИО5, и, соответственно, наличие у последнего правомочий на его отчуждение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его верным и обоснованным.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу данной нормы наличие даже исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на это имущество.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец просит признать право собственности на гараж N, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 Однако ранее право собственности на спорный объект в установленном законом порядке предшествующими правообладателями имущества (ТОО " "данные изъяты"", ФИО4 и ФИО5) не регистрировалось, что подтверждено сведениями Росреестра об отсутствии информации о правообладателе капитального гаража N, расположенного между домами N и N по "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу части 1 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю необходимо наличие регистрации права собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный гараж за продавцами спорного имущества ТОО " "данные изъяты"", ФИО4 и ФИО5, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 является правильным, так как у вышеуказанных продавцов право собственности на вышеуказанный объект не возникло, соответственно, передать титул собственника истцу по сделке купли-продажи не могли.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении спора судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Карпов А.В.