Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1308/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, -

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногликского районного суда от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В обоснование иска указала, что истец является единственным собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ее сын - ФИО2, который нигде не работает, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, участия в уплате коммунальных услуг не принимает, семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего истцу жилого помещения ответчик не желает, что ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Решением Ногликского районного суда от 14 марта 2016 года постановлено: сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по указанному адресу и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ противоречит интересам истца, тогда как сам ответчик не заявлял о сохранении за ним на определенный период права пользования спорным жилым помещением, мер по своему трудоустройству и поиску другого жилья ответчик не предпринимает.

В письменных возражениях помощник прокурора "адрес" ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили.

На основании части третьей статьи 167, частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что истцом предъявлены исковые требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: "адрес"

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, суд рассматривает вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок только в случае возражения ответчика против удовлетворения иска.

Как видно из дела ответчик возражений на иск не представил, в рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимал.

При таком положении решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия исключает из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого право пользования жилым помещением прекращается и ответчик подлежит выселению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда от 14 марта 2016 года изменить, исключив из резолютивной части решения фразу: "Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, ".

В остальной части решение Ногликского районного суда от 14 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Карпов А.В.