Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.

при секретаре Бодряга Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р.В. к К.А.И. и В.А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении из него без предоставления другого жилого помещения с апелляционной жалобой ответчицы К.А.И. на решение Долинского городского суда от 29 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования С.Р.В. удовлетворить. Признать К.А.И. и В.А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить К.А.И. и В.А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

установила:

С.Р.В. обратился в суд с иском к К.А.И. и В.А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по указанному адресу. В данной квартире он с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с сожительницей К.А.И., во время совместного проживания у них родились дочери С.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения и С.Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того у ответчицы имеется сын от первого брака В.А.О. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в данной квартире постоянно. Так как совместная жизнь с К.А.И. не сложилась, В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры, а К.А.И. с детьми осталась проживать в квартире. Ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать К.А.И. и В.А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом принято вышеприведенное решение, на которое поступила апелляционная жалоба ответчицы К.А.И. Ссылаясь на нормы Семейного и Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку в спорной квартире совместно с ней зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, право пользования которых жилым помещением не оспаривается, и которые в силу малолетнего возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и право пользования жилым помещением, вынесенным решением о ее выселении нарушаются их права. Обращает внимание на то, что другого жилья ни она, ни ее дети не имеют, а ее совершеннолетний сын В.А.О. является студентом и до настоящего времени находится на ее иждивении. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований С.Р.В. отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. Долинского городского прокурора Ч.А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, участвующие в деле лица не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С.Р.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает ответчица К.А.В., с которой истец сожительствовал до ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын В.А.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют постоянную регистрацию в квартире по указанному адресу. Ответчица К.А.В. и истец С.Р.В. имеют общих детей: С.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения и С.Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые также проживают в данной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. и С.Р.В. прекратили совместное проживание и истец выехал из указанной квартиры. В настоящее время проживает в городе Южно-Сахалинске в съемном жилье. Решением суда с него в пользу К.А.В. взысканы алименты на содержание детей - С.М.Р. и С.Я.Р..

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем у них отсутствуют законные права проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей истца и ответчика - С.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения и С.Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые в силу возраста, лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могут проживать самостоятельно без законного представителя.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

К.А.И. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, несет обязанности по содержанию указанного жилого помещения, добровольно от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказалась, несовершеннолетние дети С.М.Р. и С.Я.Р. находятся на попечении, содержании и воспитании матери (задолженность истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" л.д. 74), К.А.И. иного жилого помещения не имеет, в связи с чем ее выселение не позволит ей в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, а ее материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. Заработная плата К.А.И. составляет "данные изъяты" в месяц (л.д.81). ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. сданы документы в комиссию по признанию граждан малоимущими в целях осуществления постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях ( л.д. 76).

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сохранения за К.А.И. права пользования жилым помещением (квартирой по адресу: "адрес") на определенное время - до достижения совершеннолетия младшей дочерью С.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решения суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к К.А.И. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к К.А.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

В части признания В.А.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" его выселении из него без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, В.А.О., достиг совершеннолетнего возраста, членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем у него отсутствуют законные права проживать в спорном жилом помещении и в соответствии со статьями 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда от 29 января 2016 года отменить в части признания К.А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, вынести в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.Р.В. к К.А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении из него без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Сохранить за К.А.И. право пользования квартирой по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

Капкаун Т.И.