Решение Смоленского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-104/2016

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу ООО "Ников" на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Ников",

установил:

постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2016 года ООО "Ников" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

В рассматриваемой жалобе ООО "Ников" просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что проведенная в отношении ООО "Ников" проверка является незаконной, поскольку обращения послужившие основанием для проведения проверки, имеют признаки анонимности, согласование с органами прокуратуры на проведение проверки получено не было. Вышеизложенные обстоятельства в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются основанием к признанию результатов проверки недействительными, что влечет недопустимость собранных по делу доказательств. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Законный представитель ООО "Ников" Ковалев А.Н., защитник юридического лица адвокат Кургузов Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, от директора Ковалева А.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием его и защитника на территории Смоленской области.

В удовлетворении ходатайства директора ООО "Ников" Ковалева А.Н. об отложении рассмотрения жалобы отказано в связи с тем, что указанное лицо извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в назначенное время для рассмотрения жалобы не представлено, рассматриваемая жалоба содержит необходимые достаточные данные для выполнения судом задач законодательства об административном производстве, в том числе, касающиеся защиты прав юридического лица. При решении данного вопроса приняты во внимание разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которым ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно письменным материалам дела оспариваемое постановление было вынесено 11 апреля 2016 года, копия постановления получена защитником привлекаемого лица - адвокатом Кургузовым Е.В. 14 апреля 2016 года (л.д. 86), жалоба сдана в отделение почтовой связи 22 апреля 2016 года (л.д. 100).

В этой связи, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования ООО "Ников" не пропущен.

Проверив материалы дела на предмет законности и обоснованности принятого постановления, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 17 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как отмечено в п. 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, единые санитарные эпидемиологические требования к организации питания населения устанавливаются Государственными санитарно-эпидемиологическими правилами.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены и введены в действие с 01.02.2002 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", которые распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Статьей 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В ходе производства по делу установлено, что 25 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут в организации общественного питания ООО "Ников", расположенной по адресу: ... , выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: организовано приготовление блинов с различными начинками, которые изготавливаются на предприятии общественного питания быстрого обслуживания; отсутствует туалет; санитарно-техническое состояние павильона не отвечает требованиям действующего законодательства: нарушена целостность полов в павильоне, что не позволяет проводить тщательно влажную уборку и дезинфекцию; в павильоне своевременно не проводится профилактический ремонт; недостаточно моющих раковин: в наличии имеется одна, которая используется как для мытья рук, так и для мытья посуды, оборудования; недостаточно технологического оборудования для приготовления блюд, нет раздельных столов для сырой и готовой продукции, нет отдельного разделочного инвентаря, маркировка на имеющемся разделочном инвентаре отсутствует; при приготовления пищи используется посуда (пластмассовые емкости) без маркировки, которая не может использоваться для пищевых продуктов; в процессе приготовления блинов используются яйца куриные, условий для обработки которых в павильоне нет, они не обрабатываются с применением моющих и дезинфицирующих средств, емкости для этих целей отсутствуют; отсутствие раковин для мытья посуды; использование для мытья посуды губки, что недопустимо; не проводится дезинфекция уборочного инвентаря. При проведении лабораторных испытаний качества готовых блюд в начинке ветчина обнаружены бактерии группы кишечной палочки бактерии), что свидетельствует о нарушении технологических процессов приготовления и условий хранения данного продукта, также причиной может служить некачественная обработка разделочного оборудования и инвентаря. Изложенное свидетельствует о нарушении статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.2, 16.1, 16.3, 16.4, 16.8, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.16, 6.2, 6.3, 6.5, 6.16, 6.19, 8.19 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 "санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), за что наступает ответственность по статье 6.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения были установлены в ходе проведения с 17 февраля по 25 февраля 2016 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ников" уполномоченными сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Шумячском районах на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 08.02.2016 N 12-268. Целью проверки являлось соблюдение Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, Федерального государственного надзора в сфере технического регулирования, и проверка фактов, изложенных в жалобе потребителя на качество и безопасность пищевых продуктов. Копия распоряжения вручена директору ООО "Ников" Ковалеву А.Н. 17 февраля 2016 года.

Проверка проведена по поступившим в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области обращениям от граждан Л.О.В. и А.В.И.

Результаты проверки подтверждены протоколами лабораторных испытаний пр47Р от 18.02.2016, 237Р, 238Р от 20.02.2016 (л.д. 47-52), экспертным заключением N 53Р от 20.02.2016 (л.д. 13) и отражены в акте проверки от 25 февраля 2016 года N 12-268 (л.д. 9-12), с которым генеральный директор ООО "Ников" Ковалев А.Н. ознакомлен в этот же день.

25 февраля 2016 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Шумячском районах Белобратовой С.М. в отношении ООО "Ников" в присутствии законного представителя юридического лица - директора Ковалева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ. Замечаний и объяснений по его содержанию не поступило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были проверены судьей районного суда на предмет допустимости, достаточности и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом совокупности собранных доказательств и фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в процессе деятельности ООО "Ников" установленных требований, предъявляемых к организации питания населения, судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, положения действующих норм законодательства в затронутой сфере применены правильно, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении административным органом установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294) порядка проведения проверки являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из п. 7 ст. 46 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения ФЗ N 294.

В соответствии с ч.2, 3 и 5 ст. 10 ФЗ N 294 основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (ч. 2).

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки (ч. 3).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ников" послужили обращения граждан Л.О.В. и А.В.И., поступившие в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области. Обращение Л.О.В. поступило 02.02.2016 посредством электронной почты, было зарегистрировано в установленной форме. В указанном обращении имеется ссылка на адрес места проживания, без указания номера квартиры, однако имеется адрес электронной почты, а также описание нарушений, которые заявитель обращения полагала нарушающими ее права (л.д. 22). В самом обращении А.В.И. отсутствует ссылка на адрес его места жительства (л.д. 58), однако из приложенного к заявлению почтового конверта следует, что такой адрес указан: ... (л.д. 59).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Изложенное выше указывает на то, что обращения Л.О.В. и А.В.И. не имеют признаков анонимности, так как содержат информацию, поименованную в указанных выше нормах права, в связи с чем обоснованно были приняты должностными лицами уполномоченного административного органа в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки.

Поскольку прямого указания на проведение внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному в пунктах "а" и "б" ч. 2 ст. 10 ФЗ N 294, распоряжение 08.02.2016 N 12-268 не содержит, а имеющееся в нем основание соотносится с основанием, указанным в п. "в" ч. 2 ст. 10 (нарушение прав потребителей в случае обращения граждан, права которых нарушены), то предварительного согласования с органами прокуратуры не требовалось.

Административное наказание ООО "Ников" назначено правильно с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2016 года законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Ников" оставить без изменения, а жалобу ООО "Ников" - без удовлетворения.

Судья Савушкина О.С.