Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.

судей Абрамовой Т.Н., Мацкив Л.Ю.

при секретаре Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лопатченковой Л.В. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя Лопатченковой Л.В.- Москалевой С.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области Фадеева И.Д. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понедельник В.И. обратился в суд с иском к Лопатченковой Л.В., Лопатченкову А.М. об освобождении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: д. ... Смоленской области, от водопровода и прекращении на его земельном участке любой деятельности. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью ... кв.м., на котором расположен дом N ... вид использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. В октябре 2014 года узнал о том, что Лопатченкова Л.В. на принадлежащем ему земельном участке незаконно возвела фундамент для бани, а позже без разрешения и без согласования с ним провела по его земельному участку в свою половину дома, в квартиру N ... водопровод. Просил обязать Лопатченкову Л.В. освободить от водопровода принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Лопатченкова Л.В., Лопатченков A.M. иск не признали и предъявили встречный иск к Понедельнику В.И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Смоленской области об установлении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... , устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, ... , а собственником смежного земельного участка является ответчик Понедельник В.И., которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. Лопатченковы не могут провести межевание своего участка в связи с тем, что имеется наложение границ соседнего земельного участка Понедельника В.И., который без согласования с ними самовольно установилметаллический забор.

Понедельник В.И. в судебном заседании встречный иск не признал, поддержал заявленный им иск.

Представитель Лопатченковой Л.В. - Москалева С.В. в судебном заседании поддержала встречный иск, в удовлетворении иска Понедельника В.И. просила отказать.

Лопатченков A.M. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Смоленской области в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на встречный иск Лопатченковых.

Представители третьих лиц Администрации Новомихайловского сельского поселения и Администрации МО "Монастырщинский район" в судебное заседание не явились.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2016 года иск Понедельника В.И. удовлетворен частично. Лопатченкова Л.В., Лопатченков А.М. обязаны освободить от водопровода земельный участок, расположенный по адресу: д. ... , принадлежащий на праве собственности Понедельнику ... В удовлетворении остальной части иска Понедельнику ... отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лопатченкова Л.В. просит отменить решение суда и принять новое: об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Понедельнику В.И., проживающему по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, с. ... распоряжением Главы МО "Монастырщинский район" Смоленской области от ... предоставлен за плату в собственность земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, ... для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).

Право собственности на указанный участок зарегистрировано ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 9)

Земельный участок Понедельника В.И. поставлен на кадастровый учет ... , его границы определены в соответствие с действующим законодательством.

Собственником смежного земельного участка площадью, ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, ... , являлся Лопатченков А.М.,проживающий в кв. ... указанного дома, свидетельство о государственной регистрации права от ... (л.д.53).

24.09.2015 Лопатченков А.М. подарил 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок Лопатченковой Л.В. (л.д. 68).

21.10.2014 комиссией в составе представителей Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области, администрации Новомихайловского сельского поселения, а также в присутствии жены Понедельника В.И. было установлено, что Понедельник В.И. при ограждении своего участка самовольно занял земельный участок, общей площадью ... кв.м., являющийся собственностью ... сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области. Также установлено, что водопровод, проведенный к квартире Лопатченковых, на 2,5 п.м. заходит на земельный участок, находящийся в собственности Понедельника В.И.(л.д.72).

Согласно акта обследования и уточнении границ земельного участка, принадлежащего Понедельнику В.И. от 14.05.2015, фундамент под постройку бани, заложенный на территории земельного участка, принадлежащего Лопатченковым, расположен на расстоянии 1 метра до границы земельного участка, принадлежащего Понедельнику В.И., что не противоречит Нормативам градостроительного проектирования Смоленской области "Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области" (утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 05.06.2007 N207). Также установлено, что водопровод к квартире Лопатченковых проведен по земельному участку, находящемуся в собственности ... сельского поселения, без разрешения и согласования с администрацией поселения, а частично- по участку истца (л.д. 13).

Суд, частично удовлетворяя требования Понедельника В.И., исходил из того, что часть водопроводной трубы, протяженностью 2,5 п.м., проходит по участку истца, чем нарушаются его права как собственника земельного участка, и, соответственно, подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд указал об отсутствии субъективного права Понедельника В.И. на предъявление требования об освобождении самовольно занятой им (истцом) территории, являющейся собственностью местной администрации, от водопровода Лопатченковых.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности в части заявленного Понедельником В.И. иска основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Понедельнику В.И., установлены в определенном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом и планом данного земельного участка, при этом границы земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Лопатченковым, не установлены, межевание земельного участка не проведено, кадастровые работы на данном земельном участке не ведутся.

Доводы апелляционной жалобы Лопатченковой Л.В. о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы по вопросу установления фактических границ и площадей земельных участков сторон несостоятельны, поскольку нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства судом не допущено: по заявленному ходатайству суд заслушал мнение истца Понедельника В.И., который возражал против его удовлетворения; в определении суда приведены мотивы, по которым данное ходатайство отклонено ( ввиду отсутствия оснований для назначения экспертизы). (л.д.120-121).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска Лопатченковых также несостоятельны, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом установлено, что 5,3 погонных метра металлического забора Понедельник В.И. установилза пределами принадлежащего ему земельного участка- на землях, принадлежащих местной администрации, при этом права смежных землепользователей Лопатченковых этим не нарушаются, в иске об освобождении земельного участка, площадью 100 кв.м. от водопровода, принадлежащего Лопатченковым, Понедельнику В.И. отказано.

То обстоятельство, что до настоящего времени ... не выполнило кадастровые работы по межеванию принадлежащего Лопатченковым земельного участка, не свидетельствуют о нарушении прав Лопатченковой Л.В. ответчиком по встречному иску.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатченковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: