Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

судей Бобриковой Л.В., Волынчук Н.В.,

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шульцева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 08 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шульцев А.А. обратился в суд с иском к Шумской С.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Смоленска.

В частной жалобе Шульцев А.А. просит указанное судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление судья исходил из тех обстоятельств, что истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество - квартиру N по адресу: ... , что по административно-территориальному делению г.Смоленска в порядке ст.30 ГПК РФ относится к Промышленному району.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи правильным.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005г. (ответ на вопрос 4) Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому такие дела подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ. Однако в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что в состав наследственного имущества входит жилое помещение: квартира по адресу: ... , данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения данного имущества.

Следовательно, возвращение искового заявления по мотиву неподсудности спора Ленинскому районному суду г.Смоленска соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Шульцева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: