Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1920/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернявской Р.А., поданной ее представителем Носовым С.И., на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Чернявчкой Р.А. - Носова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернявская Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области о предоставлении в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.ст. 86, 87 ЖК РФ на состав семьи три человека благоустроенного жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры в черте города Сафоново, общей площадью не менее 60,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.01.2008 г. ответчик предоставил ей для проживания двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, поселок ... , ул. ... , д. ... , кв. ... В настоящее время дом вследствие износа фактически находится в аварийном состоянии, угрожает обвалом перекрытий и крыши, для дальнейшего проживания не пригоден.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области.

В судебном заседании истец Чернявская Р.А., ее представитель Носов С.И. иск поддержали.

Представитель ответчиков - Администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области Козлов П.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что правовые основания для предоставления Чернявской Р.А. и членам ее семьи жилого помещения отсутствуют.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Чернявской Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чернявская Р.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Чернявская Р.А. и члены ее семьи - дети Чернявский А.М., ... года рождения, Чернявский И.Я., ... года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире N ... двухквартирного одноэтажного жилого дома N ... по ул. ... пос. ... Сафоновского района Смоленской области, предоставленной на основании договора социального найма жилого помещения.

Упомянутый дом возведен в 1971 г., имеет общую площадь 111,3 кв.м, из которых 50,6 кв.м приходится на квартиру N 1, а 60,7 кв.м - на квартиру N 2. Чернявские занимают квартиру N ... , в квартире N ... никто не проживает.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением установленной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как правильно указал суд, одним из условий предоставления жилого помещения в порядке, указанном упомянутыми выше положениями ЖК РФ, является непригодность занимаемого жилого помещения для проживания, невозможность его ремонта или реконструкции.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г.

В силу п. 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из акта и заключения от 01.07.2015 г. межведомственной комиссии Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области следует, что квартира, в которой проживает истец, пригодна для проживания при проведении ремонтных работ.

В целях проверки доводов Чернявской Р.А. о необъективности заключения межведомственной комиссии от 01.07.2015 г., непригодности жилого помещения для проживания, невозможности его ремонта или реконструкции по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Комиссия судебных экспертов выявила аналогичные недостатки жилого помещения Чернявских и пришла к выводу о том, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания.

Вместе с тем, межведомственная комиссия Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области и комиссия судебных экспертов пришли к единому мнению о том, что жилое помещение Чернявских по своему настоящему техническому состоянию требует ремонта.

Оценивая возможность проведения ремонта спорного жилого помещения межведомственная комиссия Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области делает вывод о том, что жилое помещение возможно отремонтировать, в том числе силами самих жильцов.

С точки зрения комиссии судебных экспертов такой ремонт возможен, но экономически нецелесообразен, исходя из общей стоимости ремонта и стоимости жилого дома Чернявских.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что положения ЖК РФ не учитывают экономическую целесообразность ремонта жилого помещения при решении вопроса о предоставлении другого жилого помещения в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. ст. 86, 87 ЖК РФ; поскольку и межведомственная комиссия, и комиссия судебных экспертов установили техническую возможность ремонта спорного жилого помещения, суд исключил применение названных выше статей ЖК РФ к возникшим правоотношениям.

Суд правильно отметил, что орган местного самоуправления решения о сносе жилого дома Чернявских не принимал, непригодным для проживания его не признавал, что является необходимым условием для применения статей 86, 87 ЖК РФ. При этом истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чернявской Р.А.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке выводов проведенной по делу судебной экспертизы, вместе с тем, право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом нарушены не были.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам, в том числе экспертному заключению, судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба, не содержащая оснований к отмене постановленного решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернявской Р.А., поданную ее представителем Носовым С.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: