Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-2077/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Бобриковой Л.В., Шитиковой Т.М.,

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Виноградовой О.А. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Виноградова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Виноградова А.А., обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Ивановой С.В., Ивановой И.А., несовершеннолетнему Савину З.А., ООО "Профессионал", ООО "Гранит", ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" Сафоновский филиал, УЖКХ, МУП "Водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Обжалуемым определением указанное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Сафоновскому районному суду Смоленской области. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском к мировому судье.

В частной жалобе Виноградова О.А. просит указанное судебное постановление отменить, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении оспариваемого определения судья указала, что дело неподсудно районному суду, поскольку требования об определении порядка пользования квартирой подлежат разрешению мировым судьей, а требование об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг являются одним из элементов определения порядка пользования имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, которые являются ошибочными.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст.23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч.2 ст.15 ЖК РФ, п.1 ст.130 ГК РФ), мировым судьям в силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, для отнесения спора об определении порядка пользования жилым помещением к подсудности мирового судьи следует установить, что спор возник между субъектами общей собственности на объект жилищных прав.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, жилое помещение, расположенное по адресу: ... , находится в муниципальной собственности, а Виноградовой О.А. заявлены требования об определении порядка участия истца и ответчиков в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании ООО "Профессионал", ООО "Гранит", ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" Сафоновский филиал, УЖКХ, МУП "Водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" разделить и формировать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данное требование законом не отнесено к подсудности мировых судей. Кроме того, спор об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не является спором об определении порядка пользования имуществом.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: