Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 22-2290/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Каблова А.М.,

а также судей: Ганченко Н.П. и Гречки М.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры края Анисимовой О.А.,

адвоката Моховой Е.Н. по ордеру N 16н 34650 от 23 мая 2016 года,

защитника Л.Г.Г.,

защитника Г.П.И.,

осужденного Степанова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании 24 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Степанова В.В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2015 года, которым Степанов В.В., ... , не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 3 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Степанова В.В., адвоката Моховой Е.Н., защитников Л.Г.Г., Г.П.И., просивших об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А., об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Степанов В.В. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установилсуд, преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах. Не позднее 5 января 2015 года жительница г. ... П.А.А., в отношении которой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обратилась за юридической помощью к Степанову В.В., представившемуся ей членом несуществующего постоянного консультативного совета при Президенте РФ, а также уполномоченным по правам человека в Северо-Кавказском Федеральном округе, которым в действительности не являлся.

Осознавая, что не может на законных основаниях представлять интересы П.А.А. на предварительном следствии, поскольку не обладает статусом адвоката, с целью реализации преступного умысла Степанов В.В. предложил последней за денежное вознаграждение в размере около ... рублей оказать юридическую помощь в форме защиты ее прав и интересов на стадии предварительного следствия и в суде.

Введенная в заблуждение П.А.А., по указанию Степанова В.В. перевела 5 января 2015 года денежные средства общей суммой ... рублей на использовавшийся им счет. Аналогичным способом П.А.А. перечислила на счет Степанова В.В. денежные средства 18 января 2015 года на общую сумму ... рублей и в период с 27 по 30 января 2015 года - на общую сумму 107000 рублей. Кроме того, П.А.А. были переданы Степанову В.В. наличными денежными средствами в размере ... рублей. В результате чего П.А.А. передала Степанову В.В. денежные средства на общую сумму ... рублей. Каких-либо реальных действий, направленных на фактическую защиту законных интересов П.А.А. по уголовному делу, Степанов В.В. не предпринимал и не мог предпринимать, поскольку не обладал для этого статусом адвоката, а полученными от П.А.А. деньгами распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона и игнорированием разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ на этот счёт. При этом привел следующие доводы: материалами уголовного дела его вина по ч. 3 ст. 159 УК РФ не подтверждена, в его действиях нет состава указанного преступления, суд в приговоре полностью скопировал фабулу обвинения и исказил показания свидетелей К.А.Н., С.М.К., К.Н.С., Б.А.Е., потерпевшая П.А.А. в суде дала неправдивые, противоречивые показания. В судебном заседании не были исследованы материалы ОРМ и протоколы изъятия вещественных доказательств, не учтен факт добровольной выдачи пластиковых банковских карт и документов по делу П.А.А., медицинских документов К.А.Н. и В.Н. В приговоре необоснованно указано, что он нигде не работает. Кроме того, ему назначено чрезмерно суровое двойное наказание и в приговоре не разрешен вопрос о дальнейшем содержании его под стражей. Просит применить к нему наказание с учетом его возраста и состояния здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу, участвовавший в деле государственный обвинитель Пенькова Е.В. считает, что судом по делу постановлен в отношении Степанова В.В. законный, обоснованный и справедливый приговор, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор по существу законным и обоснованным, однако подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Степанова В.В. в совершении преступления основан на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, открытое хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Вывод суда в приговоре о виновности Степанова В.В. в совершении хищения чужого имущества путём обмана, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным судом доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с приговором, в частности об отсутствии в его действиях состава преступления, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, его вина объективно подтверждается последовательными показаниями потерпевшей П.А.А. о том, что он представился ей членом совета при Президенте РФ и уполномоченным по правам человека в РФ, сообщил при этом, что у него обширные связи, в том числе в правоохранительных органах и обещал за определенную плату помочь избежать уголовную ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ. При этом говорил ей, что если она откажется от его услуг, то будет реально лишена свободы по уголовному делу. Этим он её убедил передать ему деньги, которые она передала ему в несколько приемов.

Кроме того, вина Степанова В.В. объективно подтверждается изложенными в приговоре показаниями свидетелей С.М.К., К.Н.К., К.А.Н., Е.Г.Г., Б.А.Е., К.А.В., Ш.А.П., а также перечисленные там же письменными и вещественными доказательствами, которые суд тщательно исследовал и правильно оценил. Именно эта совокупность представленная стороной обвинения доказательств, по мнению суда устанавливает фактические обстоятельства произошедшего и является достаточной для признания осужденного Степанова В.В. виновным, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Оснований не верить последовательным показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, подвергать сомнению достоверность указанных доказательств по делу, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об искажении судом первой инстанции показаний свидетелей К.А.Н., С.М.К., К.Н.С., Б.А.Е., а также потерпевшей П.А.А.

Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем судебных заседаний. Все замечания на протоколы судебных заседаний председательствующим судьей были рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии со ст.260 УПК РФ.

Виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

В этой связи доводы жалобы осужденного о том, что его вина не доказана материалами уголовного дела, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что суд надлежащим образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Степанова и правильности квалификации его действий.

Нарушений закона, являющихся в силу ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Обсуждая вопрос о назначенном осужденному наказании, судебная коллегия находит, что оно назначено Степанову В.В. в соответствии с законом, обоснованное, справедливое и заслуженное в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст.60 УК РФ, характера и общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности совершенного Степановым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, свидетельствующие о том, что он, выдавая себя за широко известного деятеля с высоким общественным статусом, путем обмана завладел денежными средствами потерпевшей П.А.А., в полной мере учтены судом при назначении наказания. С учетом этих данных суд пришел к выводу о необходимости назначения Степанову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, при наличии в санкции ч.3 ст.159 УК РФ другого более мягкого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и личность виновного, суд обоснованно не нашел возможным его исправление без изоляции от общества или назначение наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не усмотрел основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия оснований для этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не находит.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитников о суровости назначенного наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оно соразмерно содеянному, назначено с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Режим отбывания осужденным наказания определен судом в точном соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Степанова В.В. полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вместе, назначенное наказание Степанову В.В. подлежит смягчению с учетом неучтенных судом смягчающих обстоятельств.

Так, суд в приговоре указал, что при назначении наказания Степанову В.В. учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, а затем указал, что таковых, предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в приговоре указано, что суд учитывает при этом то, что Степанов В.В. не имеет регистрации на территории России, что в содеянном не раскаялся, не принял мер в погашении ущерба или ином заглаживании вины, то есть, фактически перечисленные обстоятельства учитывал при назначении наказания в качестве отягчающих наказание, что недопустимо.

Кроме того, суд среди данных о личности Степанова В.В. сослался на состояние его здоровья (болезни сердечно-сосудистой системы, сахарный диабет) и здоровья его жены, страдающей онкологическим заболеванием, которые фактически не учел в качестве смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного в порядке ч.2 ст.61 УК РФ и наказание смягчить.

Кроме того, в приговор следует внести изменения и иного характера, касающиеся неразрешенного судом гражданского иска потерпевшей П., поскольку суд в приговоре привел мотивы, обосновывающие удовлетворение гражданского иска, а также закон, на основании которого иск подлежит разрешению, однако в резолютивной части отсутствуют сведения о принятом решении по этому вопросу. Причем приговор в этой части потерпевшей и её представителем не обжалуется и в суд апелляционной инстанции они не явились.

При таких обстоятельствах мотивировка суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей, подлежит исключению из мотивировочной части приговора, иск оставлению в уголовном деле без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора по этим основаниям, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2015года в отношении Степанова В.В. изменить.

Исключить: указание о том, что при назначении Степанову В.В. наказания учитывались отягчающие обстоятельства, что он не имеет регистрации на территории России, что в содеянном не раскаялся, не принял мер в погашении ущерба или ином заглаживании вины, а также мотивировку по гражданскому иску, который оставить без рассмотрения в уголовном деле, признав за потерпевшей П.А.А. право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Учесть в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств состояние здоровья его самого и его супруги, перечисленные в приговоре заболевания.

Назначенное Степанову В.В. наказание по ч.3 ст.159 УК РФ смягчить до одного года 11 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислять с 29 декабря 2015 года. Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 3 июля 2015 года до приговора суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное определение вынесено 27 мая 2016 года.