Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 22К-2689/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием: прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда СК от 05 апреля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Дудкиной Н.И. о признании незаконными действий УУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Баранова А.Ю. и ВРИО начальника отдела МВД России по Ипатовской району Захарченко В.В.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным решение УУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Баранова А.Ю., ВРИО начальника отдела МВД России по Ипатовскому району Захарченко В.В. о соединении в одно производство материала проверки N КУСП N1150 от 16 марта 2016 года с КУСП N 71 от 6 января 2016 года, указывая, что из уведомления N 2492 от 17 марта 2016 года следует, что УУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому району Баранов А.Ю. соединил в одно производство материал проверки N 71 от 06 января 2016 года и N1150 от 16 марта 2016 года что, по ее мнению, незаконно.

Постановлением Ипатовского районного суда СК от 05 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы Дудкиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что заявления о преступлении КУСП N1150 от 16.03.2016г. и материал проверки КУСП N71 от 06.01.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 179, 330 УК РФ УУП ОМВД России по Ипатовскому району Чурюда А.В. от 16.03.2016 года не идентичны.

Начальник отдела по Ипатовскому району филиала ФГБУ "ФКН Росреестра" по СК Тютюнников А.П. искажает сведения государственного кадастра недвижимости и умышленно вносит в ФГБУ "ФКН Росреестра" по СК заведомо недостоверные сведения, совершает подлог документов и вносит подложные сведения в ФГБУ "ФКН Росреестра" по СК. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в её взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе при производстве по уголовному делу.

Таким образом, законом помимо перечня процессуальных действий и решений подлежащих обжалованию, установлено и обязательное условие, при котором возможна судебная проверка их законности и обоснованности. Этим условием согласно ст. 125 УПК РФ, является такое качество процессуального действия или решения, как способность причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что 06 января 2016 года в отдел МВД России по Ипатовскому району поступило заявление Дудкиной Н.И., зарегистрированное в КУСП N 71 от 06 января 2016 года в отношении Н., о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.ст. 179, 330 УК РФ.

Постановлением УУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Чурюда А.В. от 22 февраля 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

16 марта 2016 года в отдел МВД России по Ипатовскому району поступило заявление Дудкиной Н.И. в отношении того же должностного лица и по тем же основаниям о привлечении последнего к уголовной ответственности. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП N 1150 от 16.03.2016 г.

На основании рапорта УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому району Баранова А.Ю. от 17 марта 2016 года, утвержденного ВРИО начальника ОМВД России по Ипатовскому району Захарченко В.В., указанные заявления Дудкиной Н.И. соединены в одно производство, о чем заявителю было сообщено 17 марта 2016 года исх. N 2492.

В соответствии с п. 48 Приказа МВД РФ от 29.08.2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщений Дудкиной Н.И., зарегистрированных в КУСП N.71 от 06 января 2016 года и КУСП N 1150 от 16 марта 2016 года, ОМВД России по Ипатовскому району проводились проверки, были приняты решения, которые не были обжалованы заинтересованными лицами, а также не были отменены, как незаконные.

В своей жалобе Дудкина Н.И. просит признать незаконными действия УУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Баранова А.Ю. и ВРИО начальника отдела МВД России по Ипатовскому району Захарченко В.В. о соединении в одно производство ее заявлений о преступлениях, зарегистрированных в КУСП N 1150 от 16 марта 2016 года и N 71 от 06 января 2016 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятое УУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Барановым А.Ю. решение, утвержденное ВРИО начальника ОМВД России по Ипатовскому району Захарченко В.В., о соединении в одно производство заявлений Дудкиной Н.И. о преступлениях, не нарушает прав и законных интересов заявителя и не препятствует доступу к правосудию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя и отсутствии оснований у суда первой инстанции для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ипатовского районного суда СК от 05 апреля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Дудкиной Н.И. о признании незаконными действий УУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Баранова А.Ю. и ВРИО начальника отдела МВД России по Ипатовской району Захарченко В.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: