Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кулешова А.В. - Бородина Е.К., а также представителя Фомочкина А.Н. - Лятычевского С.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Кулешова А.В. к Фомочкину А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в связи с уклонением продавца от регистрации, также по встречному исковому заявлению Фомочкина А.Н. к Кулешову А.В. о признании договора купли - продажи недвижимости недействительным,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кулешов А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Фомочкину Анатолию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в связи с уклонением продавца от регистрации.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 09 декабря 2014г. б/н он является покупателем нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 186 кв.м, номера на поэтажном плане: в литере А помещения N 1-3, 26-30, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. ... в квартале ... , N ...

Недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы были в полном объеме переданы ответчиком Фомочкиным А.Н. истцу Кулешову А.В. на основании пункта 10 Договора. Договор одновременно являлся документом, подтверждающим факт передачи недвижимости Продавцом в собственность Покупателя.

Пунктом 9 Договора Продавец подтвердил, что продаваемая недвижимость никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, никаких обременений нет.

09 декабря 2014 года Кулешов А.В. совместно с ответчиком Фомочкиным А.Н. обратились в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество.

25 марта 2015г. Кулешовым А.В. в Управлении Росреестра по СК были получены сообщения N 01/128/2014-410 от 19.12.2014 о приостановлении государственной регистрации прав и N 26-26-01/128/2014-410 от 16.01.2015г. об отказе в государственной регистрации перехода права на Недвижимость.

Причиной отказа послужило отсутствие указания в договоре купли- продажи на ограничение (обременение) в виде ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 21.11.2014.

Впоследствии вышеуказанные обстоятельства отпали.

Однако ответчик уклоняется от регистрации прав на недвижимое имущество.

Просит суд зарегистрировать переход права собственности от Фомочкина А.Н. к Кулешову А.В. на нежилое помещение общей площадью 186 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане N 1-3, 26-30 в литере А, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу г.Ставрополь, ул. ... в квартале ... ; обязать Фомочкина А.Н. передать Кулешову А.В. ключи от замка входной двери нежилого помещения общей площадью 186 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане N 1-3, 26-30 в литере А, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу г.Ставрополь, ул. ... в квартале ... ; взыскать с Фомочкина А.Н. в пользу Кулешовка А.В. 260277 рублей 71 копейку убытков, вызванных задержкой государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью 186 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане N 1-3, 26-30 в литере А, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу г.Ставрополь, ул. ... в квартале ...

Фомочкин А.Н. обратился в суд во встречным иском к Кулешову А.В. о признании договора купли- продажи недвижимости недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что данный договор купли - продажи был заключён Фомочкиным А.Н. под влиянием угроз и давления, которые оказывал на него Кулешов А.В. Давление оказывалось посредством многократного обращения в правоохранительные органы Кулешовым А.В. для привлечения Фомочкина А.А. и Фомочкина А.Н. к уголовной ответственности, блокирование бизнеса семьи Фомочкиных и обещание прекращения преследования на условиях передачи Кулешову А.В. различного имущества Фомочкиными.

Просит суд признать договор купли-продажи 09 декабря 2014г. б/н нежилого помещения по адресу г.Ставрополь, ул. ... в квартале ... общей площадью 186 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане N 1-3, 26-30 в литере А, кадастровый (условный) номер ... , заключённый между Фомочкиным А.Н. и Кулешовым А.В., недействительным.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 декабря 2015г. в удовлетворении исковых требований Кулешову А.В. и Фомочкину А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представители Кулешова А.В. и Фомочкина А.Н. просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неполноту исследования судом первой инстанции доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что между Кулешовым А.В. и Фомочкиным А.Н. был заключён договор купли - продажи недвижимости от 09 декабря 2014 года, предметом которого выступило нежилое помещение общей площадью 186 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане N 1-3, 26-30 в литере А, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. ... в квартале ...

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

На основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/128/2014-410 от 19.12.2014 г. и Сообщения об отказе в государственной регистрации N 26-26-01/128/2014-410 от 16.01.2015 г. суд правильно пришел к выводу, что регистрация не состоялась не по причине уклонения от неё продавца, а по причине наличия обременения (ограничения) на распоряжение имуществом, не прописанное в самом договоре. Данное ограничение в виде ареста было наложено судом по заявлению самого истца, о чём он не мог не знать.

Как правильно было установлено судом фактически спорное имущество передано не было. Оплата истцом не производилась. Так же истцом не проводились действия направленные на исполнение договора купли-продажи в части оплаты.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску не имеется.

Что касается встречных исковых требований Фомочкина А.Н. к Кулешову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 186 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане N 1-3, 26-30 в литере А, кадастровый (условный) номер ... , расположенное по адресу г.Ставрополь, ул. ... в квартале ... , они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что оспариваемый договор купли - продажи был подписан ответчиком добровольно, он ознакомился с его содержанием, понимал, какие правовые последствия он влечет, о чем свидетельствует собственноручная подпись с указанием фамилии, имени, отчества в договоре купли-продажи, в связи с чем действия ответчика были направлены на возникновение последствий по данной сделке.

Согласно материалов дела Фомочкин А.Н. не оспаривал то обстоятельство, что подписывал договор купли-продажи добровольно, без какого-либо непосредственного давления со стороны покупателя, а из текста оспариваемого договора купли-продажи от 09.12.2014 года следует, что стороны, заключая данный договор, действуют добровольно, не заблуждаясь и полностью осознавая свои действия, обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях, отсутствуют, с учётом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд правильно пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: