Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ по Александровскому района Л.Е.Н.

на решение Александровского районного суда от 18 февраля 2016 года

по гражданскому делу по иску Л.В. Н. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Л.В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и признании права на данный вид пенсии.

В обоснование своих требований он указал, что в период с 13.12.1982 года по 01.11.1987 года - (4 года 10 месяцев 17 дней) он работал прибористом 4 разряда участка N 1 по ремонту и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6 цеха N 9 контроля и автоматики, при этом с 01.01.1984 года он работал прибористом по 5 разряду (записи в трудовой книжке NN 5. 6. 7), с 01.05.1988 года по 31.07.1988 года- (03 месяца) - в должности прибориста 5 разряда участка N1 по ремонту приборов и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6, цеха N9 контроля и автоматики (запись в трудовой книжке N 8), с 01.08.1988 года по 01.12.1988 года (04 месяца) - в должности прибориста 5 разряда участка эксплуатации и обслуживания средств автоматизации водородной установки цеха N 9 контроля и автоматики (записи в трудовой книжке N 9 и N 10).

Полагая, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет не менее 15 лет работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной страховой пенсии по старости, он обратился в пенсионный орган за назначением пенсии.

08.10.2015 года решением ГУ УПФ РФ по Александровскому району N 16 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера.

Ответчик не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы с 13.12.1982 года по 01.11.1987 года прибористом 4 разряда участка N 1 по ремонту и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6 цеха N 9 контроля и автоматики, при этом с 01.01.1984 года он работал прибористом по 5 разряду, с 01.05.1988 года по 31.07.1988 года - в должности прибориста 5 разряда участка N 1 по ремонту приборов и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6, цеха N9 контроля и автоматики, с 01.08.1988 года по 01.12.1988 года в должности прибориста 5 разряда участка эксплуатации и обслуживания средств автоматизации водородной установки цеха N 9 контроля и автоматики. Ответчик не рассмотрел период с 02.11.1987 года по 30.04.1988 года - работа прибористом 5 разряда участка эксплуатации и обслуживания локальных средств автоматизации и технологической установки Г- 43-107 строящегося комплекса, в связи с тем, что уточняющая справка N""от 23.06.2015 года, выданная ОАО "Чеченнефтехимпром" содержит сведения, отсутствующие в трудовой книжке ( в справке указано, что он был занят в производстве перегонки нефти, при этом в трудовой книжке сведения о занятости в конкретном производстве переработки нефти отсутствуют).

Просил суд признать отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 13.07.2015 года, а также взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "" рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме "" рублей.

Решением Александровского районного суда от 18 февраля 2016 года исковые требования банка удовлетворены.

Суд признал решение от 08.10.2015 г. N16 УПФ РФ по Александровскому району Ставропольского края об отказе Л.В.Н.в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Суд признал за Л. В.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и суммирования стажа работы с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - с момента возникновения права, то есть с 13.07.2015 года, включив в специальный стаж периоды трудовой деятельности на Грозненском Ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина:

с 13.12.1982 года по 01.11.1987 года - прибористом 4 разряда участка N1 по ремонту и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6 цеха N 9 контроля и автоматики; при этом с 01.01.1984 года работа прибористом по 5 разряду (записи в трудовой книжке NN 5, 6, 7)

с 01.05.1988 года по 31.07.1988 года - в должности прибориста 5 разряда участка N1 по ремонту приборов и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6, цеха N9 контроля и автоматики (запись в трудовой книжке N8)

с 01.08.1988 года по 01.12.1988 года - в должности прибориста 6 разряда участка эксплуатации и обслуживания средств автоматизации водородной установки цеха N 9 контроля и автоматики (записи в трудовой книжке N 9 и N 10).

Суд обязал ГУ УПФ РФ по Александровскому району, Ставропольского края включить в льготный стаж Л.В. Н. периоды трудовой деятельности на Грозненском Ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина:

с 13.12.1982 года по 01.11.1987 года - прибористом 4 разряда участка N1 по ремонту и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6 цеха N 9 контроля и автоматики; при этом с 01.01.1984 года работа прибористом по 5 разряду (записи в трудовой книжке NN 5, 6, 7);

с 01.05.1988 года по 31.07.1988 года - в должности прибориста 5 разряда участка N 1 по ремонту приборов и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6, цеха N9 контроля и автоматики (запись в трудовой книжке N8);

с 01.08.1988 года по 01.12.1988 года - в должности прибориста 6 разряда участка эксплуатации и обслуживания средств автоматизации водородной установки цеха N 9 контроля и автоматики (записи в трудовой книжке N 9 и N 10).

Суд обязал ГУ УПФ РФ по Александровскому району назначить и начислить пенсию Л.В.Н. с момента возникновения права, то есть с 13.07.2015 года.

Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Александровскому району Ставропольского края в пользу Л.В.Н. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "" рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ по Александровскому района Л.Е.Н., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требований, указала что согласно разъяснений от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня:

Списком N 2 (1956г.), разделом XIII, подразделом 3 "Переработка нефти, газа, угля и сланца" прибористы, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики, не предусмотрены.

Уточняющая справка от 23.06.2015 N "", выданная ОАО "Чечен- нефтехимпром" на основании трудовой книжки, не может быть принята для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, поскольку содержит сведения, отсутствующие в трудовой книжке (в справке указано, что заявитель был занят в производстве перегонки нефти, при этом в трудовой книжке сведения о занятости заявителя в конкретном производстве переработки нефти отсутствуют).

Согласно трудовой книжки, а также справке работодателя от 23.06.2015 N "", (основанием выдачи которого послужила лишь только запись в трудовой книжке Л.В.Н.), истец в спорный период работал в качестве прибориста во вредных условиях труда.

Полагает, что суд неправильно сделал вывод о характере работы истца во вредных условиях труда с 13.12.1982 по 01.11.1987 и с 01.05.1988 по 31.07.1988 в качестве прибориста участка N 1 по ремонту и обслуживанию технологических цехов N 1,4,5,6 цеха N 9 контроля и автоматики и с 01.08.1988 по 01.12.1988 в качестве прибориста участка эксплуатации и обслуживания средств автоматизации водородной установки цеха N 9 контроля и автоматики, на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им В.И. Ленина.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются (п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015):

Между тем, доказательств, подтверждающих характер, выполняемых работ, и занятость в условиях труда, предусмотренных Списком N2 (1991), в спорные периоды, и подлежащих включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в суде первой инстанции истцом не предоставлено.

Следовательно, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о признании отказа Управления незаконным, так как Пенсионный фонд ? это правоприменительный орган, который оценивает документы и на основании этих документов выносит решение о зачете в стаж соответствующих периодов работы заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Л. В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Л.В.Н. проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.6ч.1ст.32 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста 60-ти лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет в случае, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516 " Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости, к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены списком N2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г7ода работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991N10.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами.

В соответствии с разделом ХII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" подраздела 3 " Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" позиции 2130301ф-17150 Списка N2 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются прибористы, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках ( рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

В позициях 21303000-21303010 указанного Списка к переработке нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца относятся производства: перегонка крекирование и каталитический риформинг нефти и нефтепродуктов, пиролиз нефтепродуктов, подготовка сырой нефти, регенерация растворов и масел, производство газового бензина, сжиженных газов, конденсация, улавливание газового безгина, конверсия природного, водяного газа. Щелочная очистка нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива, топливоподготовка, топливодобыча, обогащение твердого топлива, производства битума, консистентных смазок, а также ремонт и обслуживание технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Из материалов дела, в частности, из трудовой книжки Л.В.Н. следует, что он работал на Грозненском Ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающем заводе им. В.И.Ленина в период с 13.12.1982 года по 01.11.1987 года (4 года 10 месяцев 17 дней) прибористом 4 разряда участка N 1 по ремонту и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6 цеха N 9 контроля и автоматики, при этом в с 01.01.1984 года прибористом по 5 разряду, с 01.05.1988 года по 31.07.1988 года- (03 месяца) прибористом 5 разряда участка N1 по ремонту приборов и обслуживанию технологических цехов NN1,4,5,6, цеха N9 контроля и автоматики, 01.08.1988 года по 01.12.1988 года (04 месяца) прибористом 5 разряда участка эксплуатации и обслуживания средств автоматизации водородной установки цеха N 9 контроля и автоматики.

Из справки, представленной ОАО " Чеченнефтехимпром" от 23.-06.2015 года следует, что с 13.12.1982 года по 05.12.1988 года Л.В.Н. работал на Грозненском Ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающем заводе им. В.И.Ленина (ныне Грозненский нефтеперерабатывающий комбинат) в производстве перегонки нефти полный рабочий день в должности прибориста, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное право, 4.5.6 разрядов технологических цехов NN1,4,5,6 цеха N9-контроля автоматики.

На основании изложенного, дав правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточняющая справка не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего стаж на соответствующих работах, поскольку содержит сведения отсутствующие в трудовой книжке, а именно, что Л.В.Н. был занят в производстве перегонки нефти, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данная справка, подписанная генеральным директором, главным бухгалтером, начальником отдела кадров, содержит уточняющие сведения о характере работы со ссылкой на Список N2, раздел ХII, подраздел 2130301а, п17150.

Ненадлежащее заполнение трудовой книжки не может влечь для работника, неблагоприятные последствия, в данном случае лишение истца права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского районного суда от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: