Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-3562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Туноевой Н. В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года о возврате искового заявления Туноевой Н.В. к УФМС по СК Администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Туноева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на приобретение в собственность нежилого здания и приусадебного земельного участка по СТ "Спутник", 61 г. Ставрополя, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , который она переоборудовала в жилое помещение и которое является для нее единственным местом для проживания и необходимо для дальнейшего трудоустройства, а поэтому подлежащим признанию строением, пригодным для постоянного проживания.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года настоящий иск возвращен заявителю ввиду выбора заявителем неправильного способа защиты.

В частной жалобе Туноева Н.В. просит это определение суда от 14 января 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В настоящем иске Туноева Н.В. просит суд признать указанное нежилое строение пригодным для постоянного проживания.

В силу норм жилищного законодательства Российской Федерации граждане вправе проживать в помещении, имеющим правовой статус жилого помещения. Проживание граждан в помещениях, имеющих правовой статус нежилого помещения, нормами жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

Из иска следует то, что истица приобрела в собственность нежилое строение и земельный участок, а поэтому обратилась в суд с настоящим иском с целью признания этого строения жилым, то есть фактически с целью признания статуса этого помещения жилым.

В силу части 3 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации 3. порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 47 казанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Следовательно, лишь созданная органом исполнительной власти специальная комиссия вправе признавать нежилое помещение соответствующим статусу жилого помещения и пригодного для проживания граждан.

Суд не компетентен решать эти вопросы.

Не распространяются в данном случае положения норм Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", так как согласно нормам этого материального закона допускается постоянная регистрация граждан в жилых помещениях в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. В нежилых помещениях таких объединений постоянная регистрация граждан не предусмотрена.

К иску не приложены доказательства обращения Туноевой Н.В. в установленном законом порядке по вопросу признания указанного нежилого строения жилым и о пригодности этого строения для ее проживания и об отказе ей в этом.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильном выборе Туноевой Н.В. способа защиты.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, в частной жалобе не приводится, доводы жалобы по своей сути сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление Туноевой Н.В. о признании строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания подлежало возврату заявителю.

Возврат настоящего иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу Туноевой Н.В. без удовлетворения.