Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-3597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО Частная обеспечивающая

персоналом фирма "Росич" Дробина Ю.Е.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 февраля 2016 года

по гражданскому делу по иску Шевченко Л.Д. к ООО ЧОП фирма "Росич" об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании задолженности и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Л.Д. обратилась в суд с иском ООО ЧОП фирма "Росич" об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании задолженности за выполненную работу и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, с 12.01.2015 она с ведома и по поручению директора ООО ЧОП "Росич" Завьялова Е.В. фактически, без оформления договора, приступила к работе по уборке 2 этажа ГП-15/2 учебного корпуса ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище".

ООО ЧОП фирма "Росич" является субподрядной организацией ОАО "Славянка" филиал "Ставропольский".

В тот же день ей сообщили, что филиал "Ставропольский" ОАО "Славянка" самостоятельно прекращает санитарное обслуживание территории Ставропольского ПКУ и обслуживание передается ООО ЧОП "Росич", куда она будет переведена.

За период с января 2015 года по март 2015 года представитель ООО ЧОП фирма "Росич" Резниченко Н.И. выдавала ей заработную плату согласно ведомости в размере 9200 рублей. За период с апреля 2015 года по июнь 2015 года заработная плата ей не выплачена, каких-либо письменных уведомлений с требованием прекратить работу истцу от ООО ЧОП фирма "Росич" не поступало.

В настоящее время сумма задолженности за 3 месяца с апреля 2015 года по июнь 2015 года составляет 27 600 рублей.

Уточнив требования, истица просила установить факт наличия гражданско-правовых отношений между нею и ООО ЧОП фирма "Росич", взыскать сумму задолженности в размере 27600 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 24000 рублей, возложить оплату судебных расходов на ООО ЧОП фирма "Росич" (л.д. 3-6, 80-81).

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 февраля 2016 года исковые требования Шевченко Л.Д. удовлетворены частично.

Установлен факт наличия гражданско-правовых отношений между Шевченко Л.Д. и ООО ЧП фирма "Росич".

С ООО ЧОП фирма "Росич" в пользу Шевченко Л.Д. взыскана задолженность в размере 27600 рублей.

С ООО ЧОП фирма "Росич" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 028 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шевченко Л.Д. о взыскании с ООО ЧП фирма "Росич" компенсации морального вреда в размере 24000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дробин Ю.E. указывает на отсутствие оснований для установления факта наличия трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП фирма "Росич", поскольку истица не находилась в штате, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, отношения истца и ответчика не носили непрерывный, постоянный характер, она не была допущена к исполнению трудовых функций уполномоченным лицом на заключение трудовых договоров, также истцом не представлено и договора на оказание ею определенного вида услуг, актов выполненных работ за период с апреля по июнь 2015 года.

Фирмой не давалось распоряжений о работе истцу Шевченко Л.Д., о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует наличие у неё пропуска на территорию, выданного без запроса ответчика. Считает, что должностными лицами СКПУ производился набор персонала по собственной инициативе.

ООО "Агат" прекратило финансирование, в связи с чем ООО ЧОП фирма "Росич" прекратило оказание услуг и договоры с истцом не заключались.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Шевченко Л.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции истице Шевченко Л.Д., дважды возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ истицы от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение истицей Шевченко Л.Д. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившейся истицы, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ЧОП "Росич" Дробина Ю.Е., действующего по доверенности от 12.01.2016, просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из вышеизложенной правовой нормы, обжалуемое решение проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ООО ЧОП "Росич" Дробина Ю.Е.

Судом установлены фактически обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 06.03.2013 между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен государственный контракт N202/3А/2013/ДРГЗ, предметом которого является оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и Фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ согласно перечню, в который включено ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище".

В рамках государственного контракта N202/3А/2013/ДРГЗ между ООО "Агат" (исполнитель) и ОАО "Славянка" (заказчик) заключен договор N 00-КЛ-0093 от 31.12.2013 по оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, в том числе по оказанию комплекса услуг и выполнению организационно-технических мероприятий по приведению в надлежащее состояние внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствии с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО "Славянка".

30.01.2015 между ООО "Агат" (исполнитель) и ОАО "Славянка" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 3 к договору N 00-КЛ-0093 от 31.12.2013 и заключен договор N КЛ-02-2015-3.

29.12.2014 между ООО ЧОП фирма "Росич" и ООО "Агат" заключен договор на оказание санитарных услуг на объектах казарменно-жилищного фонда объектов Министерства обороны РФ, в том числе ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище", срок оказания услуг - с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года.

12.01.2015 по поручению генерального директора ООО ЧОП фирма "Росич" истица Шевченко Л.Д. приступила к работе - уборке 2 этажа ГП-15/2 учебного корпуса ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище".

Данное обстоятельство ответчик в суде не оспаривал.

Как видно из материалов дела, 20.02.2015 в адрес Ставропольского ПКУ поступило уведомление N 1/329 от 19.02.2015 от ОАО "Славянка" о том, что на основании дополнительного соглашения N 3 к договору N 00-КЛ-0093 от 31.12.2013, договора N КЛ-02-2015-3 от 30.01.2015 и договора N КЛ-С-2-14 от 29 января об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и Фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ с 01 января 2015 года к оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ на объектах филиала "Ставропольский" ОАО "Славянка" приступила субподрядная организация ООО ЧОП "Росич" (л.д. 160).

30.06.2015 в адрес Ставропольского ПКУ от филиала "Ставропольский" ОАО "Славянка" поступило письмо о прекращении оказания услуг по санитарному содержанию объектов Ставропольского ПКУ в рамках государственного контракта N202/3А/2013/ДРГЗ от 06.03.2013 в связи с его окончанием (л.д. 161).

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 ответчик ежемесячно выплачивал истице вознаграждение за выполненные работы по уборке служебных помещений ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище" в размере 9200 рублей в месяц, что подтверждается платежными ведомостями от 06.03.2015, 10.04.2015 и 29.05.2015.

Удовлетворяя требования Шевченко Л.Д. в части установления между нею и ответчиком факта гражданско-правовых отношений и взыскании суммы задолженности за выполненные работы по уборке служебных помещений за период с апреля по июнь 2015 года, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истицей услуг по уборке служебных помещений ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище" в период с 01.04.2015 по 30.06.2015, за которую истице не выплачено вознаграждение за оказанные услуги (выполненные работы).

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

В материалах дела имеются справки о фактически оказанных услугах по государственному контракту от 06.03.2013 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, свидетельствующие о том, что услуги по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий исполнителем оказаны (л.д.157-159).

Согласно сведениям, содержащимся в книге учета пропусков на территорию СПКУ, следует, что в спорный период Шевченко Л.Д. имела доступ на территорию ПКУ по выданному ей ООО ЧОП "Росич" пропуску (л.д.167-174).

Доказательств, опровергающих факт выполнения Шевченко Л.Д. работ по уборке помещений второго этажа учебного корпуса СПКУ, в материалах дела не имеется.

Из содержания представленных в дело платежных поручений видно, что плательщиком ООО "Агат" произведена оплата за услуги по санитарному содержанию объектов КЖФ по договору N КЛ-С-2-14 от 29.12.2014 в пользу получателя ООО ЧОП "Росич".

Так, 05.03.2015 на счет ответчика поступили денежные средства в размере 2000000 рублей (л.д.92), а 07.04.2015 - в размере 6000000 рублей (л.д.91).

Факт поступления указных денежных средств подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дробин Ю.Е.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности выплаты работникам, в том числе Шевченко Л.Д., непосредственно оказывавшим санитарные услуги на объектах МО РФ, по причине невыполнения ООО "Агат" обязательств по своевременной оплате выполненных услуг, предусмотренных договором с ООО ЧОП "Росич", являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Доказательств обратного ответчик не предоставил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Письменного уведомления в адрес Шевченко Л.Д. о прекращении выполнения ею работ по уборке и содержанию служебных помещений в материалах дела не имеется.

По результатам проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, проведенной в ООО ЧОП "Росич", установлено, что с Шевченко Л.Д. заключался договор на выполнение работ (л.д. 13-14).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт выполнения Шевченко Л.Д. в спорный период работ по уборке служебных помещений на территории Ставропольского ПКУ, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по оплате за выполненную истицей в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 работу, исходя из ежемесячного вознаграждения в размере 9200 рублей, выплачиваемого за предыдущий период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма "Росич" Дробина Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: