Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-4527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А. и Калединой Е.Г.,

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляева С.И.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2015 г.,

по гражданскому делу по иску Рязановой С.В. к ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1", администрации г. Ставрополя (третьи лица: комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Магомедов Руслан Ибрагимович) о признании права собственности на гаражи,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рязанова С.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании ордера 05.06.1983 она получила право на проживание в ведомственном общежитии по ул. ... , принадлежащем ГБУЗ "СККПБ N1".

Поскольку в доме не было хозяйственных и подсобных помещений, больница на основании п. 34.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 31.12.1968, введены в действие с 01.01.1970, возвела на территории домовладения сараи и гаражи, предоставив их во владение жильцов. Ей были предоставлены в пользование 2 гаража лит. "Г 10", общей площадью 17,3 кв.м. и лит. "Г 11", общей площадью 21 кв.м.

В 2003 году общежитию был присвоен статус ведомственного жилого дома, комнаты в общежитии получили статус квартир, после чего квартиры были приватизированы на основании закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Гаражи в договор приватизации включены не были.

На балансе больницы данные гаражи не числятся, права собственности на них больница не имеет. Указанные объекты не были включены в перечень имущества, переданного в оперативное управление ГБУЗ "СККПБ N 1" в 1994г. по договору о передаче государственного имущества. В реестре федерального имущества, а также в реестре муниципального имущества спорные гаражи не числятся.

Оформить право собственности во внесудебном порядке на гаражи не представляется возможным. В ответе КУМИ от 07.11.2008г. указано, что для получения земельного участка под гаражами необходимо наличие права собственности на гаражи. Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя от 07.11.2008г. и 07.06.2013г. отказано в предоставлении земельного участка без права собственности на гаражи.

Считает, что в период с 1983 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражами лит. "Г10" и лит. "Г11", несет бремя расходов по содержанию имущества.

Просила суд признать за нею право собственности на гараж лит. "Г 10", площадью 17,3 кв.м., и гараж лит. "Г 11", площадью 21 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляев С.И. просил решение суда отменить. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку возведенное истцом строение является самовольным, прав на земельный участок под гаражами истец не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для признания за нею права собственности.

В возражениях представитель ГБУЗ СК "СККПБ N1" Захарова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку имелись условия приобретения у истца права собственности в силу приобретательной давности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, 05.06.1983 Рязановой Светлане Владимировне выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по ул. Ленина, ... , размером 69,2 кв.м., на состав семьи из 3 человек (л.д. 10).

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение от 11.11.2004 N 657, выданного Рязановой С.В. на семью из 3 человек на право занятия жилой площади, состоящей из двух комнат в отдельной квартире по адресу: ул. ... Ордер выдан на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 29.10.2004 (л.д. 11-12).

На основании договора о передаче жилья в собственность от 28.10.2004 Рязановой С.В. и ее сыну Магомедову Р.И., передана в собственность квартира N ... 8, общей площадью 69,2 кв.м. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 16-17).

Из справки ГБУЗ СК "СККПБ N 1" от 28.06.2013 N 01-04-428 следует, что в период 1970-1980г. в целях улучшения быта жильцов больницей были построены гаражи и сараи, которые были закреплены за конкретными комнатами (квартирами) и использовались жильцами для личных нужд. Рязановой С.В. выделено 2 дополнительных помещения: гараж, площадью 21 кв.м. и сарай, площадью 17,3 кв.м., который в 1995 году переоборудован и эксплуатировался как гараж.

При заключении договора приватизации жилья, гаражи и другие хозяйственные постройки, относящиеся к квартирам, не были включены в договоры на балансе больницы гаражи не числятся (л.д. 39).

Указанные гаражи расположены на земельном участке, расположенном по ул. ... , закрепленном на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя N4566 от 07.12.2000 года за Ставропольской краевой психиатрической больницей N1 под территорией больницы, площадью 114772 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование. Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края N1020 от 25.05.2012 указанный земельный участок предоставлен ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая психиатрическая больница N1" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2012.

В настоящее время сведений о принадлежности гаражей на праве собственности не имеется.

Истец обращалась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" в отношении земельных участков по указанными гаражами, однако уведомлениями администрации г. Ставрополя от 31.03.2015 (исх.NN06/1-05/1- 1/1262,1263) ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на отсутствие у заявителя права, на последующее приобретение формируемого земельного участка в соответствие с законодательством (л.д. 44-45).

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ст. 225 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п.19 Постановления).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку первоначально Рязановой С.В. гараж был предоставлен в качестве улучшения быта жильцов ведомственного фонда и возведен за счёт больницы (л.д. 39) на основании п.34.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Минкоммунхозом РСФСР 31.12.1968).

Согласно указанной норме, возведение подсобных строений на территории домовладений может производиться в следующих случаях:

необходимость улучшения санитарного состояния части территории домовладения;

повышение благоустройства территории домовладения с перемещением подсобных построек;

улучшение быта жильцов (постройка дровяных сараев, гаражей для автомашин, спортивных, детских и хозяйственных площадок, мастерских текущего ремонта).

Возведение подсобных построек допускается лишь при условии соблюдения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также если это не ухудшает благоустройство всей территории домовладения.

При этом доказательств того, что гаражи были предоставлены Рязановой С.В. в собственность, не имеется. В дальнейшем, при приватизации квартиры, гаражи также не были включены в договор приватизации, что также исключает условие пользования данными гаражами как своими собственными.

По смыслу нормы ст. 234 ГК РФ лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Между тем, Рязановой С.В. было известно, что гаражи не были предоставлены ей в собственность, владение ими осуществлялось в связи с проживанием в ведомственном жилом фонде, гараж закреплялся за квартирой в целях улучшения быта, а не выдавался конкретному лицу в собственность.

Рязановой С.В. не предоставлялся также и земельный участок на каком-либо праве под строительство гаража.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у нее права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования гаражами не порождает право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2015 г., о признании право собственности за Рязановой С.В. на гараж лит. "Г 10", площадью 17,3 кв.м., и гараж лит. "Г 11", площадью 21 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , - отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: