Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года

дело по частной жалобе Ждановой Н.А.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 июля 2015 года

по делу по заявлению Камышниковой Г.С. о признании незаконным решения инженера филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ставропольскому краю Рябовой М.А. от 26.05.2013 года,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Камышникова Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения инженера филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ставропольскому краю Рябовой М.А. от 26.05.2013 года.

04 июля 2015 года Камышникова Г.С. умерла.

От представителя Камышниковой Г.С. по доверенности Ждановой Н.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью Камышниковой Г.С.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 июля 2015 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Жданова Н.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении имущественных прав Камышниковой Г.С.

Жданова Н.А., Саран И.Г., Чернобаева Л.В., Попова И.И., Таридонова Г.Ф., Таридонов С.А., Савченко М.Н., Никитенко В.М., Максименко Д.В., Максименко Д.А., Максименко С.Н., Алейников В.А., Салагубова И.П., кадастровый инженер Рябова М.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

От Ждановой Н.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы частной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о её участии в деле в качестве правопреемника заявителя Камышниковой Г.С.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю по доверенности от " ... "года N " ... "Ищенко Е.И., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами ( пункт 2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага ( пункт 3).

Как видно из материалов дела, Камышникова Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения кадастрового инженера Рябовой М.А. от 23.05.2013 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: " ... " в связи с уточнением местоположения границ и площади в соответствии с межевым планом от 18.04.2013 года, в котором указала, что в результате проведения кадастровых работ, местоположение границ спорного земельного участка изменилось, а площадь его увеличилась, что привело, по мнению заявителя, к нарушению её прав как собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: " ... ".

Судом установлено и следует из материалов дела, что " ... "года Камышникова Г.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти " ... "от " ... "года.

07 июля 2015 года Жданова Н.В.- представитель Камышниковой Г.С. по доверенности обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу в связи со смертью заявителя Камышниковой Г.С.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от " ... "года N " ... "и N " ... ", выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... "года N " ... ", Жданова Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: " ... ".

Изложенное свидетельствует о том, что Жданова Н.В. после смерти заявителя Камышниковой Г.С., является, в том числе, собственником земельного участка, смежного с тем, в отношении которого кадастровым инженером вынесено оспариваемое решение, следовательно, данное спорное правоотношение является имущественным и допускает правопреемство.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленные Камышниковой Г.С. требования не носят имущественного характера, в связи с чем, данные правоотношения не допускают правопреемство, судебная коллегия находит не обоснованным.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 июля 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: