Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе Камышниковой Г.С.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2015 года

по делу по заявлению Камышниковой Г.С. об оспаривании действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по СК

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Камышникова Г.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК по внесению в государственный кадастр недвижимости в 2013 году новых сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. " ... ".

В обоснование требований указала, что с 2001 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество N " ... " от " ... "года (жилой дом) и N " ... " от " ... "года (земельный участок).

04.07.2014 года из решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 17.04.2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зубаревой Н.Д. к Камышниковой Г.С. об устранении препятствий пользования и владения земельным участком заявитель Камышникова Г.С. узнала о том, что суд обязал ее восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", в соответствии с межевыми знаками землеустроительной документации.

Данные выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, однако как усматривается из экспертного заключения N 13-ф от 14.03.2014 года, местоположение границ земельного участка N " ... " по ул. " ... " в городе Ставрополе определено экспертом по кадастровой выписке о земельном участке N " ... "от " ... "года, которая содержит новые сведения об указанном земельном участке, внесенные органом кадастрового учета в ГК с нарушениями действующего законодательства.

Согласно материалам землеустроительного дела за 2007 год по заявлению предыдущего собственника земельного участка N " ... " по ул. " ... "в городе Ставрополе Радионова В.Б. с 02.10.2007 года по 12.10.2007 года ООО "Земельная палата" выполнялись работы по межеванию, в результате которых границы указанного земельного участка были установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством, а фактическая площадь земельного участка составила " ... " кв.м.

Несмотря на это, в апреле 2013 года Зубарева Н.Д., которая является собственником земельного участка с 2009 года, обратилась в ООО "Кадастровый центр" с целью нового межевания земельного участка.

При этом, как усматривается из материалов межевого плана на момент проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка N " ... " по ул. " ... " в городе Ставрополе согласно кадастровой выписке о земельном участке N " ... "от " ... "года было таким же, как в августе 2007 года, то есть до межевания указанного земельного участка предыдущим собственником Радионовым В.Б.

Однако это не соответствует действительности, поскольку в 2007 году местоположение границ земельного участка было уточнено и соответствовало плану границ земельного участка, утвержденному начальником территориального отдела N 3 Управления Федерального агентства объектов недвижимости по СК от 14.11.2007 года.

Кроме того межевой план был подготовлен в апреле 2013 года в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При этом согласование местоположения границ земельного участка ни с кем из 13 собственников смежных земельных участков не проводилось, что является нарушением требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Более того, в межевом плане отсутствует кадастровая выписка о земельном участке N " ... "от " ... "года, не указано количество пронумерованных прошитых листов, а копия правоустанавливающего документа не читаема.

Данный межевой план был представлен Зубаревой Н.Д. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N " ... " от 23.05.2013 года орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости новые сведения о земельном участке, расположенном по адресу: город Ставрополь, ул. " ... ". При этом местоположение границ участка изменилось, а площадь его увеличилась и составила " ... "? 8 кв.м.

Одновременно были внесены соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о место положении границ смежных земельных участков.

Полагает, что филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК нарушены права и законные интересы собственников смежных земельных участков, в том числе и Камышниковой Г.С., поскольку кадастровый учет изменений вышеуказанного земельного участка был осуществлен органом кадастрового учета с нарушением действующего законодательства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Камышниковой Г.С. в суд.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Камышникова Г.С. с вынесенным решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Камышникова Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает в частности, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального закона.

В возражения на апелляционную жалобу Зубарева Н.Д. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи со смертью Камышниковой Г.С. определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 марта 2016 года произведена ее замена как стороны по делу, на правопреемника - Жданову Н.А.

Жданова Н.А., Саран И.Г., Чернобаева Л.В., Попова И.И., Таридонова Г.Ф., Таридонов С.А., Савченко М.Н., Никитенко В.М., Максименко Д.В., Максименко Д.А., Максименко С.Н., Алейников В.А., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

От Ждановой Н.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба Камышниковой Г.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2015 года подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Зубареву А.И., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю по доверенности от 26.01.2016 года N 00763/2.5/16 Ищенко Е.И., полагавших решение суда законное и обоснованное и отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 3 Закона установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Применительно к части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании части 2 статьи 40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд и рассмотрения дела, заявителю Камышниковой Г.С. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", общей площадью " ... "кв.м., кадастровый номер " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "от " ... "года и земельной участок из земель городской застройки, расположенный по тому же адресу, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "от " ... "года.

Зубаревой Н.Д. принадлежит на праве собственности земельной участок из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенный по адресу: " ... ", общей площадью " ... "кв.м., кадастровый номер " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... "от " ... "года, о чем в ЕГРП 09.10.2009 года сделана запись регистрации N " ... ".

Из землеустроительного дела N 6-0-141, оформленного ООО "Земельная палата" и утвержденного 14.11.2007 года начальником территориального отдела N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю усматривается, что до приобретения Зубаревой Н.Д., земельный участок по ул. " ... "принадлежал Радионову В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... "года.

По заявлению Радионова В.Б. с 02.10.2007 года по 12.10.2007 года ООО "Земельная палата" выполнялись работы по межеванию, в результате которых границы указанного земельного участка были установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством, а фактическая площадь земельного участка составила 538 кв.м.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из ГКН) от 29.08.2007 года, выданному Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю с целью "для проведения работ по межеванию", площадь земельного участка по ул. " ... ", составляет " ... "кв.м., является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

02.10.2007 года заказчик Радионов В.Б. представил в ООО "Земельная палата" заявку и утвердил задание на межевание земельного участка КН 26:12:030721:0191.

Согласно акту проверки состояния ранее установленных границ земельного участка, инженером-землеустроителем Целовальниковым А.С. в ходе осмотра земельного участка по ул. " ... "установлено, что границы данного участка представляют собой металлическую сетку, деревянный забор, каменный забор, стены капитального строения; ранее учтенные межевые знаки: 1239. 1240. 1242, 1264. 1274, 1397, 1398, 1409, 1660, 1661, 1662, 1663, 1664, 1665 из выписки государственного земельного кадастра соответствуют на местности межевым знакам земельного участка по ул. " ... ", в действительности.

Согласно описанию границ земельного участка, техническому проекту на межевание земель, в том числе, содержащимся в нем разбивочному чертежу, схеме границ земельного участка, карте (плану) границ земельного участка в точках координат от 6 до 11 проходит межевая граница между земельными участками по ул. " ... "и по ул. " ... ": по указанной границе установлены межевые знаки: 1264 - 1665 (от 6 до 8 длиной 1 1,92 м). 1665 - 1664 (от 8 до 9 длиной 2,95 м), 1664 - 1663 (от 9 до 10 длиной 2,11 м), 1663-1242 (от 10 до 11 длиной 12,09 м).

Согласно пояснительной записке и акту контроля и приемки материалов землеустроительных работ, ООО "Земельная палата" на основании заявки заказчика от 02.10.2007 года и технического задания на межевание земельного участка по ул. " ... ", выполнило комплекс съемочных землеустроительных работ в соответствии с действующим в тот период законодательством о проведении территориального землеустройства; межевание выполнено в местной системе координат, граница данного участка закреплена в соответствии с инструкцией по межеванию земель и представляет собой металлическую сетку, деревянный забор, каменный забор, стены капитального строения; площадь земельного участка вычислена по координатам вершин углов землепользования и составляет " ... " кв.м., то есть с разницей в " ... "кв.м. по сравнению с площадью " ... " кв.м. по правоустанавливающему документу, межевые знаки переданы под наблюдение за сохранностью Радионову В.Б.

Извещением и распиской от 02.10.2007 года, а также актом согласования границ земельного участка от 10.10.2007 года подтверждается, что Камышникова Г.С. согласовала Радионову В.Б. межевую границу между земельными участками по ул. " ... " и по ул. " ... ".

На дату приобретения Зубаревой Н.Д. жилого дома и земельного участка у Радионова В.Б. межевая граница оставалась прежней.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в апреле 2013 года заинтересованное лицо Зубарева Н.Д., с 2009 года являющаяся собственником земельного участка по ул. " ... ", обратилась в ООО "Кадастровый центр" с целью нового межевания земельного участка.

Межевой план земельного участка по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... "был подготовлен в " ... "года в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Из материалов дела видно, что по состоянию на март 2013 года местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " (ул. " ... "), " ... " (ул. " ... ") было установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства землеустроительным делом от 14.11.2007 года, которое в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано.

В связи с проведением Зубаревой Н.Д. работ по межеванию ее земельного участка и отсутствием необходимости в согласование границ со смежными участками по причине их уточнения ранее, уточненные сведения о границах земельного участка по ул. " ... "были предоставлены в ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N " ... "от " ... "года орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости новые сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " ... ". При этом местоположение границ участка изменилось, а площадь его увеличилась и составила " ... "+- 8 кв.м.

Разрешая заявленные требования и отказывая Камышниковой Г.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что по состоянию на март 2013 года местоположение границ спорных земельных участков было установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства землеустроительным делом от 14.11.2007 года, которое в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано, и пришел к выводу, что спорные участки не являются предметом согласования в соответствии со статьей 39 Закона, так как в Государственном кадастре недвижимости сведения об их границах уже уточнены, а новым межеванием они не затрагивались, и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в действиях ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК норм действующего законодательства, которые каким-либо образом затрагивают или нарушают права и законные интересы Камышниковой Г.С.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, в целом, фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: